РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н., с участием представителя ответчика - адвоката Климова М.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ОСК ВВО) через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 6581 рубля 68 копеек.

В обоснование своих требований истец в своем заявлении указал, что приказом командира войсковой части № от 15 августа 2015 года № 115 ответчик, проходивший военную службу по призыву, полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы, принявшим дела, должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 21 июля 2015 года. Вместе с тем в период с 21 по 31 июля 2015 года ему необоснованно перечислены денежные средства, составляющие оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в размере 709 рублей 68 копеек. 

Кроме того, приказами командира войсковой части № от 30 апреля 2016 года № 46 и 24 июня 2016 года № 68 ответчику в период с 1 апреля по 18 мая 2016 года приостановлена выплата денежного довольствия, как незаконно отсутствующему на службе. Согласно п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Приказ № 2700), военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период незаконного отсутствия на службе выплачиваются оклады по воинскому званию и должности по 1 тарифному разряду. Однако в апреле 2016 года ФИО1 выплачены: районный коэффициент в размере 3000 рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 3750 рублей. 

Таким образом, ответчику необоснованно перечислены денежные средства в сумме 6581 рубль 68 копеек (за вычетом НДС). Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать их с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ), а также освободить его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Истец - ОСК ВВО и третье лицо - ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Ответчик, место жительства которого неизвестно, не уведомленный о времени и месте и не имеющий представителя, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя судом ему назначен адвокат, который с требованиями истца не согласился и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежное довольствие ФИО1 выплачивалось в соответствии с произведенными расчетами. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа командира войсковой части № от 15 августа 2015 года № 114 ФИО1, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, полагается с 21 июля 2018 года заключившим контракт о прохождении военной службы, принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 30 апреля 2016 года № 46, 17 мая 2016 года № 93 и 24 июня 2016 года № 68, с 1 апреля 2016 года ответчику приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением места службы продолжительностью свыше 10 суток; за период незаконного отсутствия в части с 1 апреля по 17 мая 2016 года ему установлена выплата окладов по 1 тарифному разряду; 17 мая 2016 года он досрочно уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; с 18 мая 2016 года выплата денежного довольствия в полном объеме ему возобновлена; с 23 июня 2016 года он исключен из списков личного состава части. 

Согласно расчетным листкам и выписке из аналитической справки ЕРЦ в период с 21 по 31 июля 2015 года ответчику выплачено денежное довольствие, как проходящему военную службу по призыву в размере 709 рублей 68 копеек (2000 : 31 х 11); с 1 по 30 апреля 2016 года финансовым органом производились начисление и выплата ФИО2 районной надбавки в размере 3000 рублей и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3750 рублей (6750 – 878 (13% НДС) = 5872); всего переплата составила 6281 рубль 68 копеек (709,68 + 5872).

Как следует из представленных ЕРЦ фотокопий электронных страниц единой базы данных 28 июня 2016 года в СПО «Алушта» внесены изменения об установлении ФИО2 выплаты денежного довольствия по 1 тарифному разряду за период его незаконного отсутствия на службе и исключения из списков личного состава части.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 и 13 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2016 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее ФЗ № 306) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Пунктом 9 Приказа № 2700 установлено, что военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

На основании п.п. 13 и 20 Приказа № 2700 оклады по воинским должностям и званиям выплачиваются военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п. 172 и 173 Приказа № 2700 в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток, независимо от причин, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период им не выплачиваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику необоснованно начислено и выплачено: в период с 21 по 31 июля 2015 года – оклад по воинской должности, как проходящему военную службу по призыву; с 1 по 30 апреля 2016 года - районная надбавка и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, на общую сумму 6581 рубль 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, получение ответчиком излишних денежных выплат в рассматриваемые периоды, когда он соответствующими правами не обладал, было обусловлено несвоевременным введением в единую базу данных с использованием СПО «Алушта» сведений о прохождении им военной службы по контракту и незаконном отсутствии на службе. В связи с этим суд приходит к убеждению, что неправильное начисление ему денежного довольствия произошло вследствие счетной ошибки.

Таким образом, поскольку право ответчика на денежное обеспечение в период прохождения военной службы нарушено не было, а оспариваемая сумма ему выплачена без законных оснований, суд признает требования ОСК ВВО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец, являясь государственным органом, освобожден в силу закона, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск». 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче подлежащего оценке искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 6581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Судебные расходы, связанные с государственной пошлиной при обращении в суд в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Куркин