Дело № 2-2601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО10

с участием:

истца ФИО1 К

представителя истца ФИО12

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 К к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 К обратился в суд с названным иском, указав, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1973 года ( с рождения). Совместно с ним на регистрационном учете состоит и проживает ФИО2 (его брат) с несовершеннолетним сыном - ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира муниципальная, получал их отец – ФИО4 в 1973 году на состав семьи из 4-х человек: супругов ФИО4 и ФИО5 Михайловну и их детей: сына К и сына ФИО2. Основным квартиросъемщиком являлся отец, который умер в 2009 году, мать умерла в 2001 году. Спорная квартира, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 27, 5 кв.м., состоит из 2-х изолированных жилых комнат: комнаты № площадью 11,8 кв.м., комнаты № площадью 15,7 кв.м. После смерти отца, новый договор социального найма не заключался. Он, истец, ФИО1 К, некоторое время в квартире не проживал, вселился для проживания в январе 2016 года. В это время в квартире проживал ответчик ФИО2 с сыном ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской супругой ФИО11 и ее взрослым сыном ФИО6 Места для проживания истца в квартире не было, так как везде стояли вещи ответчика и членов его семьи, в связи с чем, истец был вынужден спать на полу в комнате №, при этом, в ванную и на кухню для приготовления еды его не пускает ответчик. С момента вселения в квартиру, он, истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 с сыном ФИО6 были признаны не приобретшим права пользования квартирой с выселением без предоставления другого жилья. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части выселения было исполнено. Сторонами не достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора. Истец просил определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 К выделить в пользование комнату № площадью 11,8 кв.м.; ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 15,7 кв.м., а также подсобные помещения – шкафы: № площадью 0,5 кв.м, № площадью 0,5 кв.м, № площадью 0,4 кв.м; в общем пользовании оставить подсобные помещения, в том числе: кухню (№) площадью 5,8 кв.м, ванную (№) площадью 2,0 кв.м, туалет (№) площадью 1,1 кв.м. коридор ( №) площадью 4,4 кв.м; обязать ФИО2 освободить выделенную в пользование ФИО1 К комнату от принадлежащих ему предметов домашнего обихода.

Истец ФИО1 К в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В дополнении пояснил, что в настоящее время он проживает в съемном жилье, в связи с чем, несет дополнительные расходы. Родственных отношений с ответчиком не поддерживает, отношения между ними испортились давно. Порядок пользования спорным жилым помещением не сложился. Когда он проживал в спорной квартире в период с 2016 по 2018, то постоянно происходили скандалы, в связи с чем, он был вынужден уйти. 

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила применить аналогию закона.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время проживает в квартире вдвоем с несовершеннолетним сыном ФИО3 , супруга приходит, готовит еду, занимается сыном и уходит, так как не может остаться в квартире, поскольку она была выселена из квартиры по решению суда. Поскольку квартира муниципальная, не приватизирована, то находится в общем пользовании, не возражает, чтобы истец проживал в квартире, но без выдела отдельной комнаты. 

Представитель ответчика ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 49), в которых указано на то, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.

Представитель третьего лица – Управления жилищных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ ( далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Положениями ст. ст. 244 - 247 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда, определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношении квартир, находящихся в собственности, то есть истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из материалов дела судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилую – 27,5 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат, площадью 15,7 кв.м. и 11,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 11).

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его брат) ( л.д. 7-8,10). 

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью ( л.д. 9). 

Стороны являются нанимателями жилого помещения, состоят в родстве, но родственных отношений не поддерживают.

Отношения между сторонами конфликтные, что не отрицается сторонами и подтверждается обращениями в отдел полиции и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 28,29,30-32).

На основании решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, иск ФИО1 К к ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из 

<

адрес>, удовлетворен ( л.д. 12-14,15).

Как было установлено в судебном заседании, фактически в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 К с 2018 года в квартире не проживает. Поскольку в период проживания истца в квартире с 2016 по 2018, с ответчиком постоянно происходили скандалы, истец вынужден проживать на съемной квартире, в связи с чем несет дополнительные расходы ( л.д. 33-34).

На основании решения Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-48), вступившего в законную силу, бремя содержания жилого помещения и коммунальные услуги между истцом и ответчиком определены в долях, ФИО1 К -1/3 доля, ФИО2 с сыном ФИО3 – 2/3 доли. 

На имя истца ФИО1 К открыт отдельный финансовый лицевой счет ( л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, просил суд вынести решение об определении порядка пользования жилым помещением.

Положениями ст. ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением только между собственниками жилого помещения.

Как было установлено, в данном случае, спорное жилое помещение на праве собственности сторонам спора не принадлежит, квартира является муниципальной собственностью.

Учитывая, что стороны спора не являются собственниками спорного жилого помещения, квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой. 

При этом суд учитывает, что действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они наделены равными правами по пользованию данной квартирой, иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставил вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения. Между тем, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Поскольку оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не имеется, то сопутствующее требование об обязании освободить комнату от предметов домашнего обихода не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны истца, находит их необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 К к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская