Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 22 июля 2021 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В., (216100, 

<

...>), при секретаре – помощнике судьи Ипполитовой Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ТОО «ИнтерАвтоТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «ИнтерАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В настоящей жалобе директор ТОО «ИнтерАвтоТранс» ФИО1 указывает, что с постановлением государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы также указывает, что согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2% (приказ Минтранса РФ от 31.08.2020 №348) – 10200 кг, фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила 10448 кг (нарушение 4%). Весовые параметры были измерены системой марки и модели ВА-Д ВА-Д-20, тип СИ весы автомобильные электронные, заводской №, свидетельство об № (ВА-Д), свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут движения транспортного средства Россия-Беларусь согласно CMR от ДД.ММ.ГГГГ № по автодороге М-1 с максимальной осевой нагрузкой 10.0 КТ, по акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №, время совершения нарушения 18:44 час. Водителя транспортного средства ФИО4 также и на тех же основаниях привлекли к административной ответственности, несмотря на то, что он не признал свою вину, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ни водителю, ни должностному лицу ответственному за организацию данной грузоперевозки ФИО5 не было представлено свидетельство о поверке автомобильных электронных весов заводской №, свидетельство об № (ВА-Д), на которых производилось взвешивание транспортного средства. Требование о предоставлении свидетельства о поверке весов является существенным, поскольку электронная система на водительской панели транспортного средства указывала на то, что нагрузка на 2-ю ось составляет 9700 кг, что является допустимым, согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и не является административным правонарушением. Более того, взвешивание транспортного средства происходило в отсутствие водителя ФИО4 и водителя стажера ФИО6 Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о поверке весов №, отсутствует протокол осмотра и фиксации весовых значений в транспортном средстве, расходящихся со значением весов согласно акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №. На отсутствие состава административного правонарушения указывает и тот факт, что по прибытию на место выгрузки на станции взвешивания ООО «

<

данные изъяты>» (г.Минск, ул.промышленная 4/2) было произведено дополнительное взвешивание транспортного средства, результаты которого показали, что нагрузка на 2-ю ось составляет 9 840 кг, что является допустимой согласно законодательства Российской Федерации, и не является административным правонарушением. Исходя из характеристики перевозимого груза (стальные трубы) распределить нагрузки на оси, путем смещения груза с момента загрузки до момента выгрузки не представлялось возможным. Дата выгрузки – ДД.ММ.ГГГГ, взвешивание транспортного средства в г.Минске – 11.032021. Кроме того, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

В судебное заседание представитель ТОО «ИнтерАвтоТранс» не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Дополнительно пояснил, что о перенесенной дате и времени составления протокола и рассмотрения дела Общество было извещено устно, однако доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела представить затруднился. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы директором ТОО «ИнтерАвтоТранс» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия указанного постановления получена ТОО «ИнтерАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). С жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «ИнтерАвтоТранс» изначально обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ТОО «ИнтерАвтоТранс» возвращена заявителю в виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия ФИО1, как директора ТОО «ИнтерАвтоТранс». Настоящая жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, учитывая, что первоначально директор ТОО «ИнтерАвтоТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленные законом сроки, у суда не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Западного МУГАДН ЦФО. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средстваили допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также специальными законодательно - нормативными актами, регулирующими правоотношения в области дорожного движения, в частности, в сфере осуществления международных автомобильных перевозок.

Так, согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200. 

Согласно пункту 6 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В приложении №3 установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортных средств, в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. 

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ от 24 июля 1998 года №127, в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным Законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствие с законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. на СПВК-4 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» ТОО «ИнтерАвтоТранс», являясь юридическим лицом, отвечающим за организацию процесса перевозки грузов, оформления соответствующих документов, выдачу разрешений на перевозку грузов по территории РФ, организовало международную автомобильную перевозку груза тяжеловесным автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, принадлежащий ТОО «ИнтерАвтоТранс», страны регистрации Казахстан, согласно СМR от ДД.ММ.ГГГГ №. Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов. 

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных про результатам взвешивания от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2 % (приказ Минтранса РФ от 31.08.2020 №348) – 10200 кг, фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила- 10448 кг (нарушение 4%). 

Весовые параметры были измерены системой марки и модели ВА-Д ВА-Д-20, тип СИ весы автомобильные электронные, заводской №, свидетельство об № (ВА-Д), свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут движения транспортного средства Россия-Беларусь согласно CMR от ДД.ММ.ГГГГ № по автодороге М-1 с максимальной осевой нагрузкой 10.0 КТ, по акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ №, время совершения нарушения 18:44 час. 

В связи с отсутствием специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении водителя ФИО4, а также приостановлено движение АТС на КП «Красное».

Определением государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленного в 23 час. 00 мин., назначено рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс» на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ директор ТОО «ИнтерАвтоТранс» ФИО1 указывает, что извещен о времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления на ДД.ММ.ГГГГ, просит составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ без участия представителя ТОО «ИнтерАвтоТранс» в максимально короткие сроки, а также указывает, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс» продолжено определением государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, представителю ТОО «ИнтерАвтоТранс» предложено прибыть на КП «Красное» для дачи письменных объяснений к 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения об извещении ТОО «ИнтерАвтоТранс» на указанную дату в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системное толкование положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос №18). 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ТОО «ИнтерАвтоТранс» или его законный представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

В 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела транспортного контроля Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс».

В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором вынесено обжалуемое постановление, копия которого направлена почтовым отправлением в этот же день в адрес ТОО «ИнтерАвтоТранс».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ТОО «ИнтерАвтоТранс» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

Между тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ТОО «ИнтерАвтоТранс» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.В. Панкова