ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Скоропуповой М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Трибой И.М., 

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимой

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.05.2023 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 20 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 в период времени с 04:00 по 06:00 у ФИО6, находящейся в 

<

адрес>, по месту жительства ранее знакомого ей ФИО1 и обнаружившей на мягком уголке, стоящем на кухне данной квартиры ноутбук модели MSI Katana GF 66, принадлежащий последнему, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука, с причинением значительного ущерба ФИО1

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО6 05.08.2024 в период времени с 04:00 по 06:00, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в отсутствие ФИО1, убедившись, что на кухне никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, с мягкого уголка стоящего в помещении кухни 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий ФИО1 ноутбук модели MSI Katana GF 66, стоимостью 104 499 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 104 499 рублей, исходя из имущественного положения последнего. 

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что она знакома с ФИО1 более года, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Они проживали вместе, планировали вступить в брак. 

05.08.2024 около 5 часов она возвратилась домой к ФИО7, они поругались из-за его ревности. Он ушел в ванную комнату. Она прошла на кухню, где на мягком уголке увидела ноутбук ФИО7 Указанным ноутбуком она также иногда пользовалась. Он находился в кейсе вместе с сетевым адаптером. Она взяла ноутбук в кейсе с сетевым адаптером и ушла из квартиры. При этом ее никто не видел. 

Ноутбук в кейсе с сетевым адаптером она сдала в комиссионный магазин «Скупка» по адресу: 

<

адрес>. 

Вину в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, приносит извинения потерпевшему (л.д.95-99, 119-124).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила, пояснив, что они помирились с потерпевшим, подали заявление в ЗАГС, на ДД.ММ.ГГГГ у них запланирована регистрация брака.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с марта 2024 года он знаком с ФИО6, они состояли в отношениях.

У него в собственности имеется ноутбук марки MSI Katana GF 66, его он приобрел 04.02.2024 за 104 499 рублей. Также приобрел кейс для ноутбука за 1 299 рублей. Ноутбук с беспроводной мышью, сетевым адаптером хранил в помещении кухни. На ноутбук он устанавливал антивирусную программу стоимостью 4 999 рублей. 

Он проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.08.2024 он с ФИО6 и знакомым ФИО3 находились дома, отдыхали. 

05.08.2024 он и ФИО3 проснулись в 4:30 от звонка в дверь, пришла ФИО6 Он открыл дверь, впустил ее в квартиру, ушел в ванную комнату. Когда вышел из ванной, ФИО6 не было в квартире, обнаружил отсутствие ноутбука. Он понял, что ФИО6 похитила ноутбук.

Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 109 498 рублей, из которых 104 499 рублей стоимость ноутбука, 4 999 рублей стоимость установки антивирусной программы. 

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства на сумму 145 959 рублей ежемесячно, его заработок в Яндекс-такси составляет 150 000 – 200 000 рублей ежемесячно (л.д.23-25).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он знаком с ФИО1 около 10 лет. Вечером 04.08.2024 он был в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также в гостях была девушка ФИО1 – ФИО6 Они выпивали, потом легли спать. 

Он и ФИО1 проснулись 05.08.2024 в 04:30 от звонка в дверь. Затем он слышал как ФИО1 искал по квартире свой ноутбук. Они поняли, что ФИО6 похитила ноутбук. ФИО1 звонил ей, просил возвратить ноутбук (л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2024, согласно которому осмотрено помещение скупки «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено наличие ноутбука марки «MSI Katana GF 66» (л.д.12-14);

- протоколом выемки от 21.08.2024, согласно которому у ФИО4 изъят ноутбук марки «MSI Katana GF 66» (л.д.64-67);

- протоколом выемки от 22.08.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты кассовый и товарный чек (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, согласно которому осмотрены сумка для переноски ноутбука, сетевой адаптер, черного цвета, прямоугольной формы, к которому подсоединен провод черного цвета, беспроводная мышь в корпусе черного цвета, ноутбук в корпусе черного цвета. На момент осмотра ноутбук повреждений не имеет. На передней верхней поверхности корпуса ноутбука расположен логотип производителя (бренда), на задней нижней поверхности имеется наклейка на которой выполнен QR – код, штрих – код, имеются обозначения: №. При развороте ноутбука обнаруживается монитор и клавиатура, которые на момент осмотра повреждений не имеют. В целом на момент осмотра ноутбук повреждений не имеет. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный ноутбук, адаптер и беспроводная мышь со всем содержимым принадлежат ему. В ходе проведенного осмотра установлена идентичность номеров, имеющихся на ноутбуке и коробки, коробка от ноутбука была осмотрена и сфотографирована (л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024, согласно которому осмотрены: 

- кассовый чек с примерными размерами 14,5 х 8см. Чек «Дубликат», чек выдан в магазине М.Видео, в чеке указана цена на позицию 001 «И» NB MSI 9S7-158332 -1084, товар на сумму 109 999 рублей, выполнена уценка на сумму 5500 рублей, итого со скидкой цена на сумму 104 499 рублей. Ниже после позиции 001, в осматриваемом кассовом чеке обозначена позиция 002 где указано наименование товара «Kaspersky Standard 1», цена на товар 4 999 рублей. Ниже после позиции 002, в осматриваемом кассовом чеке обозначена позиция 003 где указано наименование товара «Кейс Continent CC-201GB, цена на товар 1 299 рублей. Итого конечная сумма по оплате 110 797 рублей. 

- товарный чек, выполненный на листе бумаги формата А4, в нижнем левом углу имеется оттиск печати прямоугольной формы ООО «МВМ» 

<

адрес>, ТЦ «Гостиный двор». Далее информация, указанная в товарном чеке аналогична информации, указанной в кассовом чеке (л.д.81); 

- графиком погашения кредита от 25.03.2024, согласно которому с 25.04.2024 по 25.03.2031 у ФИО1 имеется обязательство по выплате ежемесячно 56 729 рублей (л.д.31-39);

- индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 25.03.2024, согласно которым у ФИО1 имеется обязательство по ежемесячной выплате 61 713,53 рубля в период с 25.03.2024 по 25.03.2031 (л.д.43-48).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая показания ФИО6, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые подтверждаются как показаниями свидетеля и потерпевшего, так и письменным доказательствам. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании. При этом показания ФИО1 в судебном заседании о том, что хищением ему причинен не значительный ущерб, суд не доверяет, находит их желаем облегчить участь близкого человека, с которым потерпевший намерен создать семью.

Показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия суд также придает доказательственное значение. 

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Суд полагает, что все элементы инкриминированного ФИО6 преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1 в судебном следствии пояснил, что работая в Яндекс-такси, зарабатывает ежемесячно около 200 000 рублей. Он имеет кредитные обязательства в размере около 130 000 рублей ежемесячно, иждивенцев у него не имеется. В настоящее время он испытывает финансовые затруднения в связи с чем инициировал процедуру банкротства, поскольку размер его кредиторской задолженности составляет около 10 000 000 рублей. Похищенный у него ноутбук он приобретал для осуществления трудовой деятельности. С его помощью он работает в Яндекс-такси, получает по нему заказы.

Изложенное в совокупности с размером ущерба в 104 499 рублей, по мнению суда, свидетельствует о причинении хищением ноутбука потерпевшему значительного ущерба, поскольку объектом хищения явилось имущество, необходимое потерпевшему для осуществления трудовой деятельности, которая является для него единственным источником доходов. Безусловно в сопоставлении ежемесячных доходов, расходов со стоимостью похищенного изъятием из собственности ноутбука стоимостью 104 499 рублей ФИО1 причинен значительный ущерб. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО6 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.140), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете в ГУЗ «Ленинская РБ» с диагнозом синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ, 2 стадия, систематическое употребление (л.д.141).

Как следует из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 от 20.09.2024, согласно которым она работает врачом-психиатром-наркологом в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», осматривала ФИО6 20.09.2024. На момент осмотра последняя доступна продуктивному контакту, сознание ясное, ориентирована всесторонне, в наркологической помощи не нуждается (л.д.147-150).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии.

Суд признает ФИО8 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 является гражданкой Российской Федерации, в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.140), 

<

данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступление (сообщение ФИО1 о месте реализации похищенного), ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяет по ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.05.2023.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО6, предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО6 суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

При определении размера наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение более мягкого наказания и условное осуждение не будут способствовать исправлению ФИО6

С учетом данных о личности ФИО6 и всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО6 суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в качестве колонии-поселении, поскольку ФИО6 осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, ввиду того, что ФИО6 осуждена по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.05.2023 по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, штраф не уплачен, то окончательное наказание следует определить по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04.05.2023, при этом штраф подлежит исполнению самостоятельно. 

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 04.05.2023, и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000.

Направить осужденную ФИО9 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания ФИО6 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук марки MSI Katana GF 66, сетевой адаптер, беспроводная мышь с содержимым внутри, сумка для ноутбука, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего;

- копии кассового и товарного чека – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья