Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

при секретаре Паршаковой Т.В., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Джелтулак Лес» Сарапуловой А.И. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Джелтулак Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Джелтулак Лес» Сарапулова А.И., действующая по доверенности, обратилась в Селемджинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Обжалуемым постановлением ООО «Джелтулак Лес» привлечено к административной ответственности за невыполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства от 30 июня 2007 года № 417. Статьи 50.7, 51 Лесного кодекса и п.п. «а» п. 3, 5 Правил пожарной безопасности устанавливают общее правило для лесопользователя осуществлять меры пожарной безопасности в лесах. Вместе с тем, объём, порядок, сроки выполнения мер противопожарного обустройства регламентируются в договоре аренды лесного участка и проекте освоения лесов. Именно договор аренды и проект освоения лесов возлагают на арендатора обязанность осуществлять меры пожарной безопасности определённого вида в установленных объёмах в соответствующие сроки на конкретной территории договора аренды. При таких обстоятельствах, считает, что действия Общества должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. При этом ООО «Джелтулак Лес» привлечено к административной ответственности за нарушение договорных обязательств в части лесовосстановления (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Общество дважды привлечено к административной ответственности за нарушение обязательств по одному договору аренды. Учитывая, вышеизложенное, положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, просит суд отменить обжалуемое постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности», ООО «Джелтулак Лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует, что юридическим лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из поданной жалобы следует, что обжалуемое постановление получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено невыполнение противопожарных мероприятий, а именно отсутствие на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря 2 тракторов с навесным оборудованием, 3 воздуходувки, а также, таборного имущества, предусмотренных проектом освоений лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем уже условия проекта, указанные частично в пп. «е» п. 13 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям проекта и договора ООО «Джелтулак Лес» приняло на себя обязательства соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, осуществлять за свой счёт противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объёмах, определённых проектом освоения лесов, а также положения Лесного кодекса РФ и Правил пожарной безопасности в лесах, в результате бездействия юридического лица нарушаются Правила пожарной безопасности в лесах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛПК «Тындалес» и Управлением лесного хозяйства Амурской области заключён договор аренды лесного участка №, который в последующем в порядке правопреемства передан ООО «Джелтулак Лес». 

Из подпункта «е» пункта 13 указанного договора аренды следует, что арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, создавать системы, средства предупреждения и тушение лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие) содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенны проектом освоения лесов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ГКУ Амурской области «Норское лесничество» с участием представителя ООО «Джелтулак Лес» ФИО1, действующего по доверенности, проведена проверка подготовки к пожароопасному сезону ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Джелтулак Лес», арендующего лесной участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки подготовки к пожароопасному сезону ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Джелтулак Лес» не выполнены противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов и иных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общество к пожароопасному сезону ДД.ММ.ГГГГ готово, необходимо до ДД.ММ.ГГГГ приобрести гусеничные трактора с плугом 2 шт., воздуходувки 2 шт., палатки 5 шт., коврики и надувные матрасики 5 шт., спальные мешки 5 шт., таборное имущество на команду пожаротушения. 

Юридическое лицо ООО «Джелтулак лес» надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его представитель по доверенности ФИО2

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки фактического выполнения мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что Общество не выполнило противопожарные мероприятия в части укомплектования пожарной техникой и инвентарем - отсутствие гусеничных тракторов с плугом - 2 шт., воздуходувки - 2 шт., а также таборного имущества, тем самым нарушило п. 3 п.п. «а» и «б», п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах №, п.п. «е» п. 13 договора аренды лесного участка №. При этом действия ООО «Джелтулак Лес» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

О месте и времени вынесения обжалуемого постановления ООО «Джелтулак Лес» уведомлено надлежащим образом, постановление вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положениям КоАП РФ. 

Согласно уведомлений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушений, обжалуемое постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, довод административного органа о пропуске представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, срока обжалования не нашёл своего подтверждения.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джелтулак Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку ООО «Джелтулак Лес» не выполнило противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. 

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть, решая вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежит проверить установленные административным органом нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов (ч. 2 ст. 53 ЛК РФ).

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. При этом пунктом 3 части 2 указанной статьи устройство противопожарных минерализованных полос отнесено к мерам противопожарного обустройства лесов, а в части 3 указанной статьи предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, меры противопожарного обустройства лесов осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Подпунктами «а, б» пункта 3 и пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах (нарушение которых вменено обществу оспариваемым постановлением), также как и в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, меры по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, вышеуказанными нормами ЛК РФ и Правил пожарной безопасности в лесах установлена обязанность арендаторов лесных участков проводить мероприятия по противопожарному обустройству лесов.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения Обществом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – отсутствие на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря 2 тракторов с навесным оборудованием, 2 воздуходувки, а также таборного имущества, предусмотренного проектом освоения лесов по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Для квалификации допущенного Обществом нарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административный орган должен доказать факт нарушения общеобязательных требований пожарной безопасности в лесах, установленных нормативными правовыми актами. Таких доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Джелтулак Лес» не содержат, не представлены они в последующем и суду.

Нарушение арендатором добровольно принятых на себя и согласованных в договоре аренды обязательств не свидетельствует о нарушении им обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, и не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Правила пожарной безопасности в лесах являются обязательными для применения всеми субъектами лесных отношений и не могут устанавливаться в договоре аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает ошибочной квалификацию отделом федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области вменённого ООО «Джелтулак Лес» правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «Джелтулак Лес» использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Джелтулак Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в связи с чем, переквалифицирует действия Общества с ч. 1 ст. 8.32 на ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Переквалификация действий виновного лица с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ соответствует п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания судом учитываются характер совершённого ООО «Джелтулак Лес» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, в соответствие со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

В силу требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ООО «Джелтулак Лес» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Довод жалобы о том, что с учётом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку административное правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено в ходе проверки фактического выполнения мероприятий по проекту освоения лесов, а не в ходе готовности к противопожарному сезону ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что указанные нарушении выявлены в разное время и на разных арендуемых лесных участках. 

В связи с изложенным, жалоба защитника ООО «Джелтулак Лес» Сарапуловой А.И. подлежит частичному удовлетворению, а постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Джелтулак Лес» Сарапуловой А.И. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Джелтулак Лес» - удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Признать ООО «Джелтулак Лес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Амурской области (Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области), 

ИНН №, КПП №,

отделение Благовещенск БИК №,

счёт №,

КБК № ОКТМО №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный суд.

На постановление может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Н.Г. Комарова