№ 12-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить данное судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель указал, что вынесенное в отношении него постановление от 2 июня 2017 года № о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством светопропускание стекол которого ниже установленных техническим регламентом) было им обжаловано, что эта жалоба судом не рассмотрена, в то же время рассмотрение этой жалобы имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. По мнению заявителя, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрен до того, как судом будет проверена законность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Также в жалобе указано, что замер светопропускаемости проводился должностным лицом с нарушением процессуальных норм, поскольку в момент проведения измерения шел дождь, что с результатами измерений ФИО1 не ознакомили.

Исследовав материалы дел, а также дополнительно представленный ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчику в Верховный Суд КБР материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившего в суд, ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора 4 взвода ОБ ДПС УМВД России по г. Нальчику Ш.А.А. от 2 июня 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 51,7 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В связи с несогласием ФИО1 с данным постановлением, названным должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Одновременно инспектор ДПС Ш.А.А. в присутствии свидетелей Б.И.А. и К.Ю.Б. вручил ФИО1 письменное требование об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, в котором потребовал незамедлительно прекратить правонарушение, привести состояние передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, удалив с них покрытие.

От подписи в названном требовании ФИО1 отказался.

В последующем это должностное лицо, указывая о том, что требование о приведении стветопропускаемости стекол, установленных на названной автомашине, ФИО1 не исполнено, 2 июня 2017 года составило в отношении последнего протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 в нем указал, что не согласен со вменяемым правонарушением, поскольку измерение светопропускаемости производилось должностным лицом в дождь. От дачи объяснений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 отказался.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД замер проводился с нарушением процессуальных норм, а именно, в дождь, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается законность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), не соответствует требованиям технического регламента. Кроме того, материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о том, что ФИО1 обжаловал постановление инспектора ДПС от 2 июня 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Указанное постановление вступило в законную силу и потому доводы заявителя о незаконности требований сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание. 

При этом ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и предъявления требования об устранении нарушения, он не его не исполнил, пленочное покрытие со стекол не удалил. Какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению законного требования сотрудника полиции, заявителем не приводятся.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сотрудник ГИБДД, выдавая требование, содержащее предписание об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно, совершения им в 2017 году однородных правонарушений в области дорожного движения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.