Дело № 12-182/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001174945 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001174945 от 26.03.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 26.03.2019 она, управляя автомобилем, двигалась по ул. Попова в сторону ул. Энтузиастов, проезжала нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выделенных границ для перехода пешеходов через дорогу. Приближаясь к пешеходному переходу, снизила скорость и убедилась, что не создает помех для других участников движения, пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, после чего была необоснованно остановлена сотрудником ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении. При составлении материалов ФИО2 уведомила инспектора о несогласии с постановлением и просила ознакомить со всеми материалами, имеющимися у инспектора: фото-видеофиксация, свидетели, либо иное доказательство, подтверждающие нарушение. Получив отказ, заявитель зафиксировала в постановлении и протоколе свое несогласие. 

Заявитель полагает, что правила дорожного движения она не нарушала, её вина во вменяемом правонарушении не доказана.

Кроме того, ФИО2 в жалобе указывает на составление протокола с нарушением е принципа объективного рассмотрения дела. Дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, следовательно, постановление вынесено неправомочным лицом.

Кроме того, при вынесении постановления инспектором ДПС не был соблюден порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно, дело рассмотрено без письменного объяснения и подписанного ФИО2 протокола, так как ей на подпись были переданы 2 заполненных документа одновременно – постановление и протокол (об этом свидетельствует то обстоятельство, что в протоколе, в качестве приложения указано постановление). Таким образом, ФИО2 была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, давать письменные объяснения, предоставлять доказательства невиновности, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Тем самым, инспектор нарушил её право на защиту и квалифицированную помощь.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица –инспектора ДПС 2 взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001174945 от 26.03.2019 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 в 11 часов 30 минут ФИО2 нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2», государственный регистрационный знак ****, двигаясь по ул. Попова, вблизи дома № 98 от ул. Антона Петрова в сторону Энтузиастов в г.Барнауле, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения указанного транспортного средства, вынудив тем самым пешехода, снизить скорость движения. Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем принято должностным лицом постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, вопреки её позиции, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22АР №836602 от 26.03.2019; постановлением №18810022180001174945 по делу об административном правонарушении от 26.03.2019; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, во время несения службы 26.03.2019 в 11-30, по адресу: ул. Попова, 98 им был замечен автомобиль Мицубиси У361ХЕ 22, который, двигаясь по ул. Попова от ул. Антона Петрова в сторону ул. Энтузиастов не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения указанного транспортного средства. За управлением автомобиля находилась ФИО2, которая с нарушением не согласилась.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Необоснованными являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.18 настоящего Кодекса.

Правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, имеющиеся в деле доказательства допустимы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО2 административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ей административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований ставить рапорт инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу ФИО4 от 26 марта 2019 г. и протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС ФИО3 под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Отсутствие видеофиксации нарушения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств.

Не установление личности пешехода, отсутствие его объяснений о намерении перейти проезжую часть и в каком направлении он двигался, не влечет незаконность постановления инспектора ДПС, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Всем имеющимся доказательствам должностным лицом ГИБДД дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется, приведенные доказательства последовательны, не противоречат друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение ФИО2 о том, что она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, опровергаются имеющимися материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения ФИО2 и подпись о разъяснении инспектором ИДПС ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол и постановление вручены ФИО2 Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств ФИО2, в том числе, о предоставлении права воспользоваться помощью защитника. 

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 № 18810022180001174945 от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья 

Н.В. Ангерман

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****