дело № 3-539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 3 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Кашапове Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее - ООО «Евразия», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года: с кадастровым номером №... с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером 02№...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером 02№...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №... с кадастровым номером №...

В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № №... года, выполненном ООО «Бюро права и оценки», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №...;Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость по состоянию на 1

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... составляет 2 627 134,62 руб., №... - 2 723 087,33 руб., №... - 5 538 845,92 руб., №... - 5 482 215,69 руб., №... - 5 486 570,75 руб., №... - 2 771 061,90 руб., №... - 5 551 914,53 руб., №... - 5 482 215,69 руб., №... - 2 675 111,16 руб., №... 2 757 977,85 руб., №... - 4 109 596,52 руб., №... - 5 456 077,62 руб., №... - 1 396 850,56 руб., №... – 2 749 255,11 руб., №... - 5 382 019,43 руб., №... – 2 526 816,80 руб., №... - 2 753 616,48 руб., №... – 2 762 339,20 руб., №... - 2 771 061,90 руб., №... – 5 560 625,63 руб., №... 2 766 700,55 руб., №... – 2 727 448,75 руб., №... - 5 512 708,48 руб., №... – 5 425 582,84 руб., №... 5 429 939,27 руб., №... – 5 508 352,21 руб., №... - 5 512 708,48 руб., №... – 5 521,420,99 руб., №... - 2 723 087,33 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № 71-17 от 30 ноября 2017 года, выполненный ООО «Бюро права и оценки» и в целях установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административный истец 6 декабря 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № №... года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр-Консалтинг» ФИО6 

Согласно заключению эксперта ФИО7 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года с кадастровыми номерами: №... составляет 944 000 руб., №... - 979 000 руб., №... - 1 958 000 руб., №... - 1 938 000 руб., №... - 1 939 000 руб., №... - 996 000 руб., №... - 1 962 000 руб., №... - 1 938 000 руб., №... - 962 000 руб., №... - 991 000 руб., №... - 1 477 000 руб., №... - 1 929 000 руб., №... - 502 000 руб№... - 988 000 руб., №... - 1 902 000 руб., №... - 908 000 руб., №... - 990 000 руб., №... 993 000 руб., №... - 996 000 руб., №... - 1 966 000 руб., №... - 995 000 руб., №... - 980 000 руб., №... - 1 948 000 руб., №... - 1 917 000 руб., №... - 1 919 000 руб., №... - 1 946 000 руб., №... - 1 948 000 руб., №... - 1 951 000 руб., №... - 979 000 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объектов недвижимости, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. 

Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 6 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евразия» удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2015 года кадастровую стоимость равной рыночной стоимости нежилых помещений:

с кадастровым номером №..., в размере 944 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 979 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 1 958 000 руб.; 

с кадастровым номером №..., в размере 1 938 000 руб.;

с кадастровым номером №...:№..., в размере 1 939 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 996 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 1 962 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 938 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 962 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 991 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 477 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 1 929 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 502 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 988 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 902 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 908 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 990 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 993 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 996 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 1 966 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 995 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 980 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 948 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 917 000 руб.;

с кадастровым номером №..., в размере 1 919 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 946 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 944 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 1 951 000 руб.;

с кадастровым номером №... в размере 979 000 руб.

Датой подачи заявления считать 6 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Г.К. Зайнуллина