дело № 2-1673/2017 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 28 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В., 

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в заседании- представителя истца С, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2(далее ФИО2, Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что она передала Ответчику 100 000 руб., в качестве аванса за 3-х комнатную 

<

адрес>. Срок проведения сделки стороны определили до 

<

ДАТА>. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил. 

<

ДАТА> ФИО2 вернула 40 000 руб. 00 коп. путем внесения на депозит нотариуса в счет возврата аванса по незаключенному договору купли- продажи. Однако, оставшиеся 60 000 руб. 00 коп., Ответчик вернуть отказывается. В связи с чем истица просит взыскать с Ответчика 60 000 руб. 00 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное их удержание.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика истца.

Выслушав позицию Истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ФИО2 получила от ФИО1 100 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за 3-х комнатную 

<

адрес>, что подтверждается распиской.(л.д. 5)

<

ДАТА> ФИО2 внесла в депозит нотариуса ФИО5 40 000 руб. 00 коп. в счет возврата аванса по незаключенному договору купли- продажи. Тем самым подтвердив, что сделка по приобретению недвижимости не была заключена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил доказательства возврата всей полученной суммы в размере 100 000 рублей согласно расписке. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с Ответчика неосновательного обогащения в заявленных размерах.

В силу ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ суд находит требования о взыскания с Ответчика в сумме 4 768 руб. 13 коп., правомерными следовательно подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66 911 руб. 17 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп.- сумму неосновательного обогащения, 4 768 руб. 13 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 2 143 руб. 04 коп.- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Е.В. Наумов 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Судья- Е.В. Наумов