дело № 2-3370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 790 руб. 63 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 818 руб. 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 350 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на данную претензию не ответил. Срок начисления процентов наступает с момента неисполнения ответчиком срока возврата денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 169 руб. 45 копеек (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась судом надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО2 признает наличие денежного долга перед ФИО1, просила рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения просила учесть наличие у нее двух несовершеннолетних детей (л.д.22,23).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 350 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, является правильным, указанная сумма в размере 11 790 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.8 – расчет).

Срок начисления процентов взят с момента неисполнения ответчиком срока возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2018

350 000руб.х41дн.х7,75%/360 = 3 089 руб. 24 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2018

350 000руб.х42дн.х7,50%/360 = 3 062 руб. 50 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018

350 000руб.х80дн.х7,25%/360 = 5 638 руб. 89 коп.

Итого: 11 790 руб. 63 копейки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, возражения по иску, расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 818 руб. 63 коп. (л.д.4 – квитанция госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 790 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 818 руб. 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева