63RS0038-01-2024-009077-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7925/2024 по иску ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Олимпия Парк» об устранении недостатков в работе системы насосного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Олимпия Парк» об устранении недостатков в работе системы насосного оборудования, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Круглосуточно (особенно в ночное время) в квартире присутствует технический гул, издаваемый насосами ХВС и ГВС, а также насосами на подачу отопления, установленными в индивидуальном тепловом пункте, находящемся в подъезде №. Полноценно отдыхать в ночное время не представляется возможным. Многократные обращения в ТСЖ «Олимпия парк», председателем которого является ФИО2 ФИО10., от 09.10.2023 года, 06.12.2023 года, в том числе, коллективное обращение собственников (жителей) от 30.10.2023 года были проигнорированы, ответов о принятых мерах на обращения не последовало. Также письмом исх. б/н от 08.10.2023 года истец обращалась к членам Правления ТСЖ «Олимпия Парк» с просьбой вынести данную проблему на заседание членов правления и под протокол рассмотреть вопрос и принять решение по существующей проблеме. Обращение осталось проигнорировано. 09.10.2023 года истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с просьбой провести замеры шума, (гула) в дневное и ночное время, производимого насосным оборудованием. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области от 16.10.2023 года № в адрес ТСЖ «Олимпия парк» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требовании, вынесенное уполномоченным надзорным органом. По результатам обращений истца в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ГЖИ, Прокуратуру, протоколом № об административном правонарушении от 05.03.2024 года, составленным Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, ТСЖ «Олимпия парк» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. Постановлением по делу № об административном правонарушении от 30.05.2024 года, рассмотренным Кировским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Олимпия парк» признано виновным, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в бездействии ТСЖ «Олимпия парк» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Данных о том, что ТСЖ «Олимпия парк» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суду не представлено. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ТСЖ «Олимпия парк» не только не предприняло мер по устранению шума в жилой комнате моей квартиры, но и продолжает бездействовать. Своими силами и за счет собственных средств истец заключила договор № 9041 от 20.06.2024 года на проведение лабораторных испытаний шума в ночное время суток с выдачей протокола и экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от 02.07.2024 года № 24547 уровень шума (тональный, постоянный) в жилой квартире 146 (3 этаж) по ул. Ташкентской в г. Самаре во время работы насосного оборудования (ГВС и отопления) и циркуляционных насосов (ГВС, ХВС), расположенных в ИТП, на момент проведения испытаний не соответствует требованию п.5 таблицы 5.35 раздела V СанПиН 1.2.36.85-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом требований п.104 СанПиН 1.2.36.85-21 в период с 23.00 до 7.00 час. Председатель ТСЖ «Олимпия парк» ФИО2 с результатами лабораторных измерений ознакомлена. Абсолютно никаких мер по устранению шума в жилой комнате квартиры истца не принято. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ вх. № ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ж - 2024 истец снова обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с жалобой на постоянный тональный шум в квартире, издаваемый насосным оборудованием. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» были в очередной раз произведены лабораторно-инструментальные измерения уровня шума в жилой комнате квартиры истца. На момент проведения испытаний основными источниками шума являлись работа насосного оборудования (ГВС) и циркуляционных насосов (ГВС, ХВС) в подвале жилого дома (ИТП). Согласно экспертному заключению №34411 от 05.09.2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» уровни широкополосного тонального шума, измеренные в ночное время в жилой комнате кв.№146 по ул. Ташкентской в г.Самаре, превышают предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250, 500 и 8000 Гц на 2,8, 4,1 и 1,6дБ соответственно, и уровень звука на 3.8дБА, что не соответствует требованиям п.5 таблицы 5.35 раздела V СанПиН 1.2.36.85-21 ««Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом требований п. 104 СанПиН 1.2.36.85-21 в период с 23.00 до 7.00 час. Управлением принято решение о направлении материалов в Прокуратуру Самарской области. Все претензии истца оставлены ответчиком без ответа. Влияние шума сказывается на функциях эндокринной и иммунной систем организма, в частности это может проявляться в виде снижения иммунитета к инфекционным болезням; снижение иммунитета, направленного против развития опухолевых процессов; появления благоприятных условий для возникновения и развития аллергических и аутоиммунных процессов. Возникновение у истца заболевания именно с момента проживания в квартире и, как следствие, перенесенная сложнейшая операция в мае 2024 г. в ГБЗУ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», считает напрямую связано с непрерывным шумом в ее квартире, в жилой комнате, где она не может полноценно отдыхать в ночное время, находясь под воздействием непрерывного гула. Таким образом, бездействием правления и Председателя ТСЖ «Олимпия парк» ФИО2 ФИО11 причиняется вред здоровью истца, поскольку она не имеет возможности полноценно отдыхать в ночное время и испытывает физические и нравственные страдания, так как, вынуждена находиться под воздействием круглосуточного постоянного тонального гула, издаваемого насосным и циркуляционным оборудованием. Постоянный шум в квартире негативно сказывается на ее здоровье, особенно после перенесенной операции, в том числе и общем самочувствии. При этом, услуги ЖКХ истец оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет. Статья «Содержание жилья» и «Текущий ремонт» в квитанции на оплату с момента выбора формы управления - товарищество собственников жилья (ТСЖ) - начисляется в полном объеме. В свою очередь, ТСЖ «Олимпия парк» не оказывает услуги надлежащего качества по содержанию общего имущества дома и не осуществляет должным образом текущего ремонта общедомового имущества, так как насосы работают на пределе своих возможностей и издают круглосуточный гул.

Просит суд: 1) обязать ТСЖ «Олимпия парк» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения в работе насосного оборудования ХВС и ГВС, отопления и циркуляционных насосов, в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.85-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», находящихся в подвальном помещении индивидуального теплового пункта во втором подъезде 

<

адрес> под жилой квартирой №; 2) обязать ответчика ТСЖ «Олимпия парк» отменить в полном объеме начисления и произвести перерасчет по коммунальным платежам по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» по 

<

адрес>, вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества за период с даты официального обращения Истца в ТСЖ «Олимпия парк» об устранении гула 06.10.2023 по дату фактического устранения нарушения и работе насосного оборудования, подтвержденного результатами лабораторных испытаний Управления Роспотребнадзора по Самарской области или иной другой независимой организацией, имеющей соответствующее разрешение на проведение таких испытаний; 3) взыскать с ТСЖ «Олимпия парк» в пользу истца ФИО1 ФИО13. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; 4) взыскать с ТСЖ «Олимпия парк» в пользу истца ФИО1 ФИО12. компенсацию уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей; 5) взыскать с ТСЖ «Олимпия парк» в пользу истца ФИО1 ФИО14. компенсацию за проведение лабораторных испытаний по договору № 9041 от 20.06.2024 года в сумме 2 998,39 рублей, а также компенсировать расходы по отправлению претензии в адрес Ответчика за услуги почтовых отправлений в сумме 556,28 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, АО «СК «ПАРИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лицах, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Попов ФИО15 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что является супругом истца. Квартира по адресу: 

<

адрес> находится в их с истцом совместной собственности. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьи 161, 162 ЖК РФ предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Постановления).

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с главой II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.п. 4.10.4.1. – 4.10.4.3 указанного Постановления Госстроя, неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.

Пунктами 5.2.27. – 5.2.29 Постановления Госстроя, автоматическое регулирование подачи тепла в систему отопления следует производить регуляторами, установленными согласно проекту или по рекомендациям наладочной организации.

При реконструкции системы отопления рекомендуется предусматривать установку расширительных баков мембранного типа и ЦТП, автоматическое пофасадное регулирование или установку индивидуальных автоматических регуляторов у отопительных приборов и автоматического регулятора расхода тепла на тепловом вводе здания.

Обслуживание автоматических регуляторов (настройка на требуемые параметры регулирования, периодическая чистка и др.) необходимо производить согласно инструкциям заводов-изготовителей или требованиям проекта.

Осмотр технического состояния теплового пункта, оборудованного средствами автоматического регулирования, следует производить по графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, но не реже одного раза в сутки (при отсутствии диспетчерского контроля).

Проверку поддержания автоматическими регуляторами заданных параметров теплоносителя следует производить при каждом осмотре (п. 5.2.27).

Пуск центробежных насосов в ручном режиме должен производиться при прикрытой задвижке на нагнетании.

Перед каждым пуском насосов (при работе насоса не реже одного раза в сутки) следует проверять состояние насосного и другого связанного с ним оборудования и средств автоматизации.

При пуске насосов:

а) рабочие колеса центробежных насосов должны иметь правильное направление вращения - по направлению разворота корпуса;

б) не должно быть биения вала;

в) болты, крепящие центробежные насосы к основанию, должны быть надежно затянуты;

г) сальники насосов должны быть плотно набиты, подтянуты и не иметь сверхнормативных течей;

д) соединительная муфта агрегата должна быть ограждена съемным кожухом.

Пополнение смазки подшипников насосов должно производиться не реже одного раза в десять дней, а при консистентной смазке - не реже одного раза в три-четыре месяца.

Температура корпусов подшипников насосов не должна превышать 80 град. С, в другом случае необходимо заменить смазку (5.2.28.).

Мягкие вставки и виброизолирующие основания насосов должны соответствовать проекту и находиться в исправном состоянии. Смену резиновых виброизоляторов и прокладок следует производить один раз в три года. Уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм (5.2.29.). 

Эксплуатацию циркуляционных насосов систем горячего водоснабжения следует производить в соответствии с требованиями п. 5.2.29 (п. 5.3.9 Постановления Госстроя).

В соответствии с п. 130, п. 136 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО16 совместно с П-вым ФИО17. является собственником на праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Олимпия Парк».

Как следует из текста искового заявления, в квартире истца круглосуточно присутствует технический гул, издаваемый насосами ХВС и ГВС, а также насосами на подачу отопления, установленными в индивидуальном тепловом пункте, находящемся в подъезде № 2.

09.10.2023 года истец обратилась в адрес ТСЖ «Олимпия Парк» с заявлениями, в которых просила принять меры по устранению гула в ее квартире, издаваемого насосами ГВС и ХВС, а также вынести на заседание членов правления ТСЖ вопрос об устранении гула.

Также 09.10.2023 года истец с указанным вопросом обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В ответе от 16.10.2023 года на обращение истца, Управление Роспотребнадзора по Самарской области сообщило о том, что Управлением принято решение о направлении в ТСЖ «Олимпия Парк» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

30.10.2023 года собственниками квартир №№ 146, 150, 139, 143, 151, 152, 141, 157, 159, 154, 166, 168, 175, 180 в адрес ТСЖ «Олимпия Парк» подано коллективное заявление о принятии мер по устранении. вибрационных звуков – технического шума, производимого насосами ГВС и ХВС и иными инженерными сооружениями.

Ответа на заявление от ответчика не последовало.09.11.2023 года истцу направлен ответ ГЖИ Самарской области, в котором сообщается о направлении в ТСЖ «Олимпия парк» предостережения в части отсутствия регулировки системы отопления в подвальном помещении дома № 173 по ул. Ташкентская в г.Самара.

06.12.2023 года истец обратилась к ответчику с жалобой, в которой просила срочно устранить шум, производимый насосами ГВС и ХВС. Сослалась также на неоднократность обращений и невыполнение ответчиком предостережений Управления Роспотребнадзора.

Жалоба истца осталась без ответа.

В целях оценки достоверности поступивших от истца сведений, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ТСЖ «Олимпия Парк» проведено контрольное (надзорное) мероприятие с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра – ФБУЗ «Центр Гигиены» и эпидемиологии в 

<

адрес>, которым были произведены лабораторно-инструментальные измерения уровней шума и вибрации в жилом помещении.

Согласно экспертному заключению № 527 от 18.01.2024 года отдела гигиены и эпидемиологии г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» обнаружены превышения уровня общего шума (тональный, постоянный) в жилой комнате 

<

адрес>, что не соответствует требованиям: п.5, таблицы 5.35, раздел V СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области было принято решение о направлении материалов в Прокуратуру Самарской области для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ.

08.02.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 04/13, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: превышение уровня шума в жилой комнате 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по ул. ташкентская в 

<

адрес> при включенном источнике шума (работа насосного оборудования и циркуляционных насосов ИТП), что является нарушением пп. 100, 104 таблицы 5.35 раздела V, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», для времени суток с 23 до 7 час., на момент проведения испытаний.

05.03.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области ТСЖ «Олимпия Парк» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 04/5.

05.03.2024 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлен протокол № 04-1/11 об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Олимпия Парк».

Согласно объяснений председателя ТСЖ «Олимпия Парк», содержащихся в названном протоколе, с выявленными нарушениями ОТСЖ не согласно.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 года, вынесенным Кировским районным судом г. Самары, ТСЖ «Олимпия Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Как указывает истец, не смотря на вынесенные в отношении ответчика предписание Управления Роспотребнадзора и постановление суда об административном правонарушении, технологический шум от работы насосного оборудования (ГВС и отопления) и циркуляционных насосов (ГВС, ХВС, отопления ответчиком не устранен.

С целью установить уровень шума в своей квартире, истец обратилась за составлением исследования в ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

В соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний от 02.07.2024 года № 24547, уровень шума (тональный, постоянный ) в жилой комнате площадью 13 кв.м.по адресу: г. Самара, 

<

адрес>), во время работы насосного оборудования (ГВС и отопления) и циркуляционных насосов (ГВС, ХВС) ИТП, расположенного в подвале жилого дома, на момент проведения испытаний на соответствует требованию п. 5 таблицы 5.35 раздела V, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21, в период с 23 до 7 час.

С указанным заключением истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, которым организовано контрольное (надзорное) мероприятие с проведением лабораторно-инструментальных исследований уровней шума и вибрации.

10.09.2024 года Управлением истцу дан ответ № 63-00-04/08-10502-2024, в котором сообщается, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам лабораторно-инструментальных испытаний выявлено превышение уровня шума от работы насосного оборудования (ГАС, отопление) и циркуляционных насосов (ГВС, ХВС) ИТП, расположенных в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>. Управлением принято решение о направлении материалов в Прокуратуру Самарской области для согласования внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Олимпия парк». 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст.162 ЖК).

Как пояснил истец в судебном заседании, повышенный уровень шума в ее квартире не устранен до настоящего времени, что негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии и состоянии ее здоровья. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение по результатам испытаний от 02.07.2024 года № 24547, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных об уровне шума в квартире истца, а также источнике шума. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений об уровне и источнике шума в квартире истца, содержащихся в указанном заключении.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчиком выводы экспертного заключения по результатам испытаний от 02.07.2024 года № 24547, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлен факт превышения уровня шума в квартире истца, вызванное некорректной работой насосного оборудования, расположенного в подвале жилого дома, длительное, несмотря на неоднократные обращения истца, вынесенные Управлением Роспотребнадзора по Самарской области предписания, а также постановление суда, бездействие ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность устранить нарушения в работе насосного оборудования ХВС и ГВС, отопления и циркуляционных насосов, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.36.85-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», находящихся в подвальном помещении индивидуального теплового пункта во втором подъезде дома №№ по ул. Ташкентской в г. Самара под жилой квартирой №№

Часть вторая статьи 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления срока в виде одного месяца для исполнения решения суда, со дня его вступления в законную силу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, при разрешении которого, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения ущерба истцу ввиду ненадлежащего содержания общего имущества в жилом доме, учитывая, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте от поврежденного имущества, а также необходимостью отстаивать свои права и интересы в суде, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась ТСЖ «Олимпия Парк» с требованием об устранении шума, издаваемого в результате работы насосного оборудования в подвале жилого дома. Однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в полном объеме, размер которого составляет 25 000 рублей (50 000/2).

Истцом заявлено требование об отмене начислений и произведении перерасчета по коммунальным платежам по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в принадлежащей ей квартире вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества за период с даты официального обращения истца к ответчику с требованием об устранении гула 06.10.2023 года по дату фактического устранения нарушений в работе насосного оборудования. 

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.98 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 101 названного Постановления Пленума, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, установив факт оказания ТСЖ «Олимпия Парк» истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившихся в непринятии мер по приведению уровня шума в квартире истца в соответствие с нормативными показателями, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ТСЖ «Олимпия парк» обязанности осуществить перерасчет по коммунальным платежам по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в принадлежащей истцу квартире вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества за период с даты официального обращения истца к ответчику с требованием об устранении гула 06.10.2023 года по дату фактического устранения нарушений в работе насосного оборудования. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы за оплату за проведение лабораторных испытаний по определению уровня шума.

Согласно материалам дела, истцом оплачено 2 998 рублей 39 копеек на основании счета на оплату к договору № 9041 от 20.06.2024 года на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний шума, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самаркой области». 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг на проведение лабораторных испытаний в сумме 2 998 рублей 39 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обоснования своей позиции.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 556 рублей 28 копеек за направление искового заявления с приложением ответчику и в суд, которые также связаны с рассмотрением дела, входят в число судебных расходов и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ТСЖ «Олимпия Парк» об устранении недостатков в работе системы насосного оборудования удовлетворить частично. 

Возложить на ТСЖ «Олимпия Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность устранить нарушения в работе насосного оборудования ХВС и ГВС, отопления и циркуляционных насосов, в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.85-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», находящихся в подвальном помещении индивидуального теплового пункта во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> под жилой квартирой №.

Взыскать с ТСЖ «Олимпия Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (28

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на проведение лабораторных испытаний в размере 2 998 рублей 39 копеек, почтовые расходы в размере 556 рублей 28 копеек.

Возложить на ТСЖ «Олимпия Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить ФИО1 ФИО20 перерасчет по коммунальным платежам по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» в принадлежащей истцу квартире вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества за период с даты официального обращения истца к ответчику с требованием об устранении гула 06.10.2023 года по дату фактического устранения нарушений в работе насосного оборудования. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Олимпия Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025 г.

Судья О.Н. Андрианова