Дело № 1-47/2021

(12101440002000026)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

05 июля 2021 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием:

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

защитника адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение № 415 от 24.03.2021 и ордер № 30 от 02 июля 2021 года, 

при секретаре Шишовой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний № 2 Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести в с. Тахтоямск, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 16 минут 16 мая 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где так же находилась Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт на бытовой почве. Испытывая к Потерпевший №1 неприязненное отношение, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, реализуя который, направленный на формирование у Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1, будучи озлобленным и агрессивно настроенным к последней, в вышеуказанные период времени и месте, прошел в помещение кухни данной квартиры, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на Потерпевший №1, с кухонного стола взял в левую руку кухонный нож, после чего подошел к находящейся в коридоре указанной квартиры Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, схватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, сдавливая ее, повалил Потерпевший №1 на пол в том же коридоре. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1, держа Потерпевший №1 за шею, ударил ее головой об пол, затем удерживая Потерпевший №1 за левое предплечье руки и левую кисть, навалился всем своим телом на Потерпевший №1, не давая ей встать, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека и подкожных кровоизлияний нижней трети шеи справа, кровоподтека средней трети шеи слева, кровоподтека левой височной области, подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей правой теменной области, ссадин (2) нижней трети левого предплечья по передней поверхности, участок осаднения и кровоподтека нижней трети левого предплечья по передней поверхности, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека верхней трети левого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Удерживая нож в левой руке, подставил его лезвие к лицу Потерпевший №1, с левой стороны, умышленно, с целью напугать, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!», создав тем самым своим поведением видимость реальной возможности осуществления высказанной им в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, ограниченное пространство, наличие в руках последнего кухонного ножа и, будучи уверенной, что ФИО1 исполнит высказанную им угрозу, Потерпевший №1 высказанную ФИО1 угрозу убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с тем, что по окончании дознания обвиняемым ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при получении копии обвинительного акта было заявлено ходатайство о желании проведения предварительного слушания, мотивируя его наличием основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, назначено проведение предварительного слушания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на предварительном слушании поддержала ранее поданное ею 29 июня 2021 года письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив также суду, что простила его, так как он перед ней извинился, она эти извинения приняла, вред он загладил путем приобретения ей фруктов, конфет, цветов, что ей достаточно для того, чтобы простить его. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание на предварительное слушание не явился, просил провести его без его участия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как в настоящее время находится в труднодоступном месте в районе с. Тахтоямск, Ольского района, последствия прекращения уголовного дела в отношении него ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения потерпевшей, прокурора и защитника, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.234 УПК РФ, суд принял решение о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, чем удовлетворил его ходатайство, что не препятствует проведению предварительного слушания. Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Тимашев С.Ю. тоже просил суд удовлетворить ходатайство его подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор Андреева В.В. ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 поддержала, считая возможным прекращение уголовного дела на стадии предварительного слушания, пояснив при этом, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого возможно, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, в силу чего препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, характеризующие сведения о личности обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д.135), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит (л.д.127), по месту работы слесарем по ремонту автомобиля в ООО «Тахтоямск» также положительно характеризуется (л.д.129).

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, которое она заявила как письменно, так и устно в ходе предварительного слушания, у суда не имеется. Данное ее право на примирение с обвиняемым предусмотрено законом, законных объективных оснований для отказа в удовлетворении их обоюдных ходатайств не имеется. 

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности его совершения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред принесением извинений, которые потерпевшей приняты прощением ФИО1, материальным возмещением, отсутствием претензий материального и морального характера, данные о личности обвиняемого, который ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания его в ходе дознания, критическое отношение к содеянному, указывающее о принесении извинения потерпевшей, которое ею принято, осознание не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно. 

Мера пресечения обвиняемому ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от 02 июня 2021 года (л.д.120) следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественным доказательством по уголовному делу является кухонный нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.96, 97) и в соответствии с п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В ходе дознания по настоящему делу постановлением дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району К.Н.В. от 17 июня 2021 года за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 принято решение о выплате адвокату Тимашеву С.Ю. вознаграждения в сумме 15 000 руб. (л.д.168-169), которые в силу п.5) ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению, осужденным он не является, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется и поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от 02 июня 2021 года ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тимашева С.Ю. в сумме 15 000 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин