по делу №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года сел. Касумкент

Сулейман – Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М., 

при секретаре: ФИО16,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы – адвоката ФИО17, 

ответчика ФИО22,

ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об определении места жительства детей по новому предмету, основаниям иска и взыскании алиментов на содержание детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО8 об определении места жительства детей: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и взыскании с ФИО8 уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, установленный с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия. Исковые требования мотивировала тем, что ранее Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан, рассмотрен спор между ней ответчиком об определении места жительства ребенка, и решением от ДД.ММ.ГГГГ, судом удовлетворены ее встречные исковые требования об определении дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и место жительства ее дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с ее отцом. Настоящий иск подан в суд по новым основаниям иска с учетом новых доказательств, которые не были известны суду и лицам участвующим в деле и новых фактических обстоятельствах, о которых стало известно после вступления решения суда в законную силу. Как следует из решения Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ: «Истец ФИО15 А.Г. и его представитель - ФИО23 в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. ФИО15 А.Г. пояснил, что после расторжения брака по устному соглашению с ФИО24 старшие дети: ФИО25 и ФИО12 остались проживать с ним, а младшая дочь ФИО10 с матерью. Согласно выписки из похозяйственной книги 

<

адрес> Республики Дагестан, сыновья значатся, как члены его семьи; «...Для того, чтобы он мог пользоваться льготами, предусмотренными для многодетных семей ему необходимо определить место жительства дочери ФИО10 с ним. Спора о месте жительства сыновей у них не имеется...». Из показаний истца, данных им в ходе рассмотрения гражданского дела в Сулейман-Стальском районном суде Республики Дагестан следует, что основной мотивацией для определения места жительства дочери для истца ФИО8 является пользование льготами, предусмотренными для многодетных семей, его действия были продиктованы исключительно в личных корыстных интересах, а не в интересах ребенка.

В соответствии со Справкой, выданной Администрацией сельского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с марта 2018 года по настоящее время проживает с матерью, совместно с бабушкой и с дедушкой по адресу 

<

адрес>.

Дочь посещала дополнительное дошкольное образование, получала все необходимое для духовного, нравственного благополучия ребёнка, его воспитания.

За указанный период времени т.е. с марта 2018 года по май 2019 года ФИО15 А.Г. никакого участия в воспитании ребенка не принимал, материальной помощи на воспитание ребенка не оказывал.

Ребенок окружен материнской лаской и заботой бабушки и дедушки, которые с большой любовью относятся к ней и помогают в воспитании дочери ФИО10. Также сами бабушка и дедушка привыкли к внучке и не представляют, как можно жить раздельно с ней.

Как разъяснил Верховный Суд РФ при данной категории споров, судом, учитывается проявление одним из родителей большей заботы и внимания к детям.

Ответчик женился в третий раз и у него имеется другая семья, которой он должен уделять время и заниматься ее проблемами.

В другой семье дочь будет находиться в тяжелой жизненной ситуации, которая негативно скажется на ее воспитании, духовное и физическое здоровье.

В-пятых, старший сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил, что в дальнейшем не желает проживать совместно с отцом, а хочет жить с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО15 И.А. по собственному желанию переехал и проживает совместно с ней (матерью), с дедушкой и бабушкой по адресу РД, 

<

адрес>.

Отец ФИО6 утверждает, что он намерен сам воспитывать своего внука ФИО5 и не желает его передавать кому-либо на воспитание и содержание.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, дети, как наиболее уязвимые члены общества нуждаются в особой защите государства для создания им всех необходимых условий для их полноценного развития.

Поскольку отец детей препятствует в нормальном развитии и создает препятствия в воспитании мною детей, следует, что суд, как орган государственной власти может устранить причину трудной жизненной ситуации, в которой оказались дети, разрешив возникший спор по существу, определив их место жительства с тем из его родителей, проживание с которым больше отвечает интересам детей.

Таким образом, имеются новые факты и доказательства, которые свидетельствуют, что для защиты законных прав и интересов детей, целесообразно, чтобы суд принял решение об определении их места жительства с ее матерью. 

Истица ФИО2 и ее представитель – ФИО17 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в деле) в судебном заседании поддержали исковое заявление и дополнения к нему по изложенным в них основаниям, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО15 А.Г. исковые требования истицы ФИО1 не признал, пояснив, что после расторжения брака по устному соглашению с ответчицей сыновья ФИО9 и ФИО12 остались проживать вместе с ним, а младшая дочь ФИО10 с матерью (истицей). Он периодически забирал дочь к себе для общения. После того, как узнал, что ФИО2 уехала в Москву на заработки, оставив дочку с бабушкой, он забрал дочку-ФИО10 к себе. Дети находятся на его полном содержании. Истица через некоторое время приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> и сказала, что хочет увидеться с детьми, на что он согласился и передал детей ей для общения. После того, когда он сам обратился к истице, для общения с ребенком дочерью ФИО10, она в категорической форме отказала мне в этом. Он обратился в суд, для определения места жительства дочери ФИО10, и согласно решения суда, определено место жительства дочери – ФИО10 вместе с ним, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан. У него имеются все условия для проживания детей, т.е. полноценной жизнью. Истица по приезду из 

<

адрес> навешала детей, и он не препятствовал ей в этом. Когда дочка ФИО10 проживала вместе с истицей в 

<

адрес> РД, она все время препятствовала ему в общении ребенком, не показывала ее. По поводу доводов истицы, что старший сын – ФИО12 переехал проживать вместе с матерью в 

<

адрес> РД, пояснил, что действительно в мае месяце он поехал к матери, навестить ее, по его согласию, и он находился там около месяца, после чего обратно вернулся к нему. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО18 в судебном заседании пояснил, что исходя из интересов несовершеннолетних детей ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. отдел опеки считает целесообразным, определить их место жительства с отцом ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес> в суд не явился, направив акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО8 и заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя отдела опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (ч.1 ст. 1 СК РФ). 

Разрешая спор о детях и о взыскании алиментов, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка, привязанность ребенка (детей) к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род деятельности, режим и место работы родителей, материальное и семейное положение родителей, продолжительность нахождения детей у одного из родителя, и самое главное мнение ребенка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, является выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО7 и ответчик ФИО8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан, актовая запись за №.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО8 и ФИО1 

От совместного брака у них имеются несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии Н-БД №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии Н-БД №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии Н-БД №). В период брака супруги с детьми проживали в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Судом установлено, что после расторжения брака стороны договорились о месте проживания детей, сыновья ФИО12 и ФИО9 остались проживать с отцом в 

<

адрес> РД, а дочь ФИО10 - с матерью в 

<

адрес> РД. Несмотря на раздельное проживание, дети продолжали общаться между собой по месту жительства отца либо по месту жительства матери. 

Как пояснил на суде ответчик ФИО15 А.Г., истица ФИО2 в 2016 году поехала в Москву на заработки, оставив дочь у родителей, после чего он забрал ее к себе, т.к. воспитанием его дочери занимались родители ФИО1, а не она сама. Истица через некоторое время приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> и сказала, что хочет увидеться с детьми, на что он согласился и передал детей ей для общения. После того, когда он сам обратился к истице, для общения с ребенком дочерью ФИО10, она в категорической форме отказала ему в этом. Он обратился в суд, для определения места жительства дочери ФИО10. 

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 18. 04. 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним, отказано, и место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью – ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО4, решение Сулейман- Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, и место жительства дочери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с ее отцом – ФИО8 по месту его жительства: 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан с заявлением о пересмотре Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по новым фактическим обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

Так, в соответствии со ст. 6 Декларации прав ребенка, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Между тем, из показаний сторон, допрошенных судом свидетелей, а также из материалов этого и дела №г. следует, что истица - ФИО2 уехала на заработки в 

<

адрес>, оставив свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у своей матери - ФИО19, проживающей по адресу: 

<

адрес>, что продолжает иметь место до сего времени. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО15 А.Г. проживает в 

<

адрес> в двухэтажном жилом доме, состоящем из 6 комнат, общей площадью 240 кв.м. В доме имеются бесперебойное водоснабжение, электроэнергия, природный газ. Отопление паровое. Баня и санузел находятся в доме. Из акта также следует, что ФИО15 А.Г. занимается частными работами (отделкой внутренних работ), является ветераном боевых действий. Мать ФИО13 является пенсионеркой. Дети: ФИО12 посещает 5 класс Советской СОШ, ФИО9 - 3 класс. Вид у детей опрятный, легко идут на контакт. В школе успеваемость хорошая, замечаний со стороны руководства школы не имеется. В доме созданы все условия для нормального воспитания и содержания несовершеннолетних. Имеются отдельные комнаты для разнополых детей, место для учебы со всей необходимой мебелью, место для игр с игрушками, соответствующими их возрасту и полу. Семья обеспеченная и ни в чем не нуждается. 

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что учитывая, привязанность как к отцу, так и друг к другу, отдел опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО9 и ФИО4 с родным отцом ФИО8, проживающим в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истицы ФИО1, составленного отделом опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но в данное время проживает и работает в 

<

адрес>. Дом двухэтажный, общей площадью 224 кв.м. Второй этаж состоит из трех жилых комнат, общей площадью 72 кв.м., веранды 40 кв.м. Первый этаж состоит из одной жилой комнаты площадью 36 кв.м., веранды 40 кв.м., кухни 20 кв.м. и кладовой 16 кв.м. Дом электро-газифицирован, вода во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью. Отопление в доме печное, на природном газе. Санитарно-гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 18 соток, занятый садом. В доме проживают родители ФИО1, отец ФИО14 С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат с супругой и тремя дочерями, 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилищно-бытовые условия ФИО1 удовлетворительные. У нее есть все необходимое для проживания и воспитания своих детей. 

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» специалист ФИО18, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поддержал заключение отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письменной форме. 

Из заключения от 04.07.2019г. отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан следует, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, считают целесообразным определить место жительства детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом, ФИО8 по месту его жительства в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Суд соглашается с указанными заключениями органов опеки и попечительства, так как они соответствуют собранным по делу доказательствам и самое главное они соответствуют интересам малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчик ФИО15 А.Г. согласно характеристики главы администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, никаких жалоб на него со стороны жителей села в администрацию СП «

<

адрес>», не поступало. 

Из представленных суду характеристик на детей ФИО5 и ФИО9 по месту их учебы МКОУ «Советская СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан, они оба учатся в школе на «хорошо» и «отлично» и являются примерными учениками, успевают по всем предметам, участвуют в общественных делах школы и класса. Оба они без вредных привычек. Не пропускают и не опаздывают на уроки, одеты всегда опрятно в школьную форму. 

Для выяснения доводов истицы ФИО1 указанных в исковом заявлении, что старший сын ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехал к ней и заявил, что он не хочет и не будет проживать совместно с отцом, судом были вызваны и опрошены несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО9, для выяснения их мнения, с кем из родителей они желают проживать, т.е. с отцом или матерью. Оба ребенка ФИО9 и ФИО12 подтвердили на суде, что они в категорической форме отказываются проживать вместе с матерью в 

<

адрес>, а желают проживать вместе с отцом в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они же имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ч.1 ст. 63 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как было изложено, выполняя предписания ст. 57 СК РФ, суд пригласил в зал судебного заседания детей и опросил их в присутствии родителей, представителей сторон и представителя отдела опеки и попечительства, и тогда оба ребенка ФИО5 и ФИО9 в утвердительной форме сказали, что они хотят жить с отцом ФИО8. Отец заботится о них больше, об их воспитании и учебе, систематически посещает школу, интересуется успехами, любит их т.е. при опросе ФИО12 и ФИО9, высказали желание остаться с отцом. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Руководствуясь приведенными выше нормами семейного законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства детей: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и взыскании с ФИО8 уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, установленный с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия, следует отказать. 

Принимая такое решение суд также принял во внимание, что решение Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 об определении места жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним отказать. Место жительства ФИО10, определить с матерью- ФИО1

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным решением и своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше решение районного суда отменил. Определил места жительства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО13 по месту его жительства: 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она работает в 

<

адрес> и проживает в съемной квартире, ближайшее время приехать в 

<

адрес> она не намерена, т.к. отсутствует место работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об определении места жительства детей: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и взыскании с ФИО8 уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, установленный с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия, отказать. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов