№ 4а-658/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2018 года

Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу старшего инспектора отделения по ВФССП России ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение Самарского областного суда от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

УСТАНОВИЛА:

постановлением №18810163171211902305 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.01.2018 г. постановление должностного лица от 11.12.2017 г. оставлено без изменения. 

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2018 г. постановление должностного лица от 11.12.2017 г. и решение должностного лица от 19.01.2018 г. оставлены без изменения. 

Решением Самарского областного суда от 12.04.2018 г. постановление должностного лица от 11.12.2017 г., решение должностного лица от 19.01.2018 г. и решение районного суда от 27.02.2018 г. отменены, производство по делу об административном правонарушения прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В надзорной жалобе старшего инспектора отделения по ВФССП России ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, указывая на необоснованное освобождение областным судьей ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 12.04.2018 г., оставив без изменения постановление должностного лица № от 11.12.2017 г., и решение районного суда от 27.02.2018 г. 

Возражение на надзорную жалобу от ФИО2 не поступило. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 «Стоп-линия» устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.12.2017 г. по делу об административном правонарушении следует, что 04.12.2017 г. в 22 часа 51 минуту на 

<

адрес> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Интегра КДД-9713» (сертификат №) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком действия поверки до 11.03.2018 года и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 11.12.2017 г. и решение районного суда от 27.02.2018 г. судья Самарского областного суда отменяя постановление должностного лица и решение районного суда с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование своих выводов указал, что из фотоматериалов, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД-9713» (сертификат №) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком действия поверки до 11.03.2018 г. и приложенных к делу об административном правонарушении в качестве доказательства, не усматривается нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку остановка транспортного средства осуществлена непосредственно перед стоп-линией на перекрестке 

<

адрес> 

Выводы областного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство. 

В настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №5, решение Самарского областного суда от 12.04.2018 г. вступило в законную силу.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 12.04.2018 года отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 04.02.2018 года. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по которому производство прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба инспектора отделения по ВФССП России ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 12.04.2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение Самарского областного суда от 12.04.2018 года об отмене постановления № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.12.2017 г. и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу старшего инспектора отделения по ВФССП России ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. 

Председатель 

Самарского областного суда Л.П. Дроздова