УИД № 16RS0036-01-2025-005279-43

дело № 1-299/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием

государственных обвинителей – помощника Альметьевского городского прокурора Артамонычевой К.Е., старшего помощника Альметьевского городского прокурора Рафикова Б.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Самойлова М.В. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой: 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 00:35 часов 04 марта 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», посредством мобильной сети интернет, через интернет сеть «Телеграмм», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», приняла участие в онлайн-игре «Рулетка», где была выбрана «победителем» и в качестве вознаграждения ей безвозмездно был предоставлен адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, путем направления на сотовый телефон текстового сообщения с координатами местонахождения тайника с наркотическим средством.

В последующем, не позднее 00:35 часов 04 марта 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, прибыла по указанным в текстовом сообщении координатам и находясь в 150 метрах от детского сада № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на обочине дороги, в снегу у основания кустарника, обнаружила закладку – сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «zip», и, осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма, что относится к крупному размеру, забрала и оставила для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела и хранила в принадлежащей ей и находящейся при ней матерчатой перчатке, до момента её задержания сотрудниками полиции.

04 марта 2025 года 00:35 часов ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье справа в качестве пассажира в автомобиле «Opel Insignia» с государственным регистрационным знаком №, в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросила на коврик у заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля матерчатую перчатку, внутри которой находился один сверток обмотанный изолентой зеленого цвета с полимерным пакетом типа «zip» внутри, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма, что относится к крупному размеру, который ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранила при себе, после чего тут же была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:30 часов до 02:52 часов 52, сотрудником полиции в ходе осмотра автомашины «Opel Insignia» с государственным регистрационным знаком №, остановленной в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, с участием ФИО2, на коврике у заднего пассажирского сиденья за передним пассажирским сиденьем салона вышеуказанной автомашины было обнаружено и изъято выброшенное ФИО2 наркотическое средство - 2-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма, что относится к крупному размеру, находящиеся в матерчатой перчатке, внутри которой один сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет типа «zip».

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, признается масса указанного средства, свыше 0,20 грамм, крупным размером, признается масса, свыше 1 грамма, а особо крупным размером наркотического средства N- метилэфедрон признается масса, свыше 200 грамм.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она решила поучаствовать в конкурсе «Рулетка» в мессенджере «Telegram», где у нее есть свой личный кабинет, там пополняется баланс, в интернет магазине «

<

данные изъяты>», который занимается на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> бесконтактным сбытом наркотических средств. После того как она оказалась победителем конкурса бот интернет-магазина «

<

данные изъяты>» выдал выигрыш с фото и координатами места тайника с 2 граммами наркотического средства «СК». При этом за данный наркотик она ничего не оплачивала. Она попросила своего друга ФИО8 проехать к месту тайника с наркотическим средством «СК», при этом конкретной цели зачем именно поедут ему не говорила. После этого ФИО2 вызвала такси к дому № по 

<

адрес>, где по прошествии некоторого времени к указанному дому подъехала автомашина «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, и она указала водителю место куда необходимо было проехать. При ней была пара принадлежащих ей матерчатых перчаток светло-бежевого цвета. Доехав до места назначения вместе с Свидетель №10 вышли из машины такси, попросили водителя немного подождать, чтобы обратно увезти домой, при этом она не собиралась делиться наркотиком с Свидетель №10, собиралась его в дальнейшем употребить самостоятельно. Добравшись до указанного места, она у основания кустарника в снегу обнаружила и забрала сверток из изоленты зеленого цвета, после чего положила его к себе в одну перчатку, которую продолжила держать в своих руках. Далее они с Свидетель №10 подошли к машине такси, она села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, Свидетель №10 сел на заднее пассажирское сиденье за водителем и поехали в сторону дома, где в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники ОГИБДД. Испугавшись, что они могут обнаружить при ней запрещенные вещества, она выбросила свою перчатку со свертком на коврик в салоне указанной автомашины где и сидела. Далее сотрудники ОГИБДД спросили, что за перчатка на коврике и что внутри данной перчатки, на что она сразу же созналась и пояснила, что данная перчатка принадлежит именно ей, внутри которой сверток с наркотическим средством, который она выиграла в мессенджере «Telegram» интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в онлайн-игре «Рулетка». Также она сообщила примерный вес наркотика в свертке и пояснила, что в данном свертке наркотик «СК». После чего сотрудники ОГИБДД попросили всех выйти из салона указанной автомашины и закрыть дверь на ключ до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы произвели осмотр автомашины «Opel Insignia» государственный регистрационный знак H №, которая была припаркована в 100 метрах от автосалона «Vanavto», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>А. Внутри салона, на коврике заднего пассажирского сиденья (за передним пассажирским сиденьем) была обнаружена женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, которую она выбросила при виде сотрудников ОГИБДД, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество. Данная перчатка принадлежит именно ей, внутри которой сверток с наркотическим средством, который она ранее выиграла в мессенджере «Telegram» интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в онлайн-игре «Рулетка» (т. 1 л.д. 36-39, 144-148, 164-167).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит её вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он получил заявку через приложение «Taxsee Driver», с указанием адреса клиента, также в заявке был указан адрес куда именно необходимо отвезти клиента. При подъезде на указанной адрес на улице стояли мужчина и женщина. Сев в салон отправились по указанному в заявке адресу. Свидетель №10 и ФИО2 сказали остановить автомашину, после чего вышли, сказали, что сейчас придут. Он за ними не выходил, осмотрел салон своей указанной автомашины, ничего ни на сиденьях, ни на ковриках указанной автомашины не было. Они отсутствовали около 5 минут, после чего он поехал в их сторону, подъехав к ним, они находились на обочине, показалось это очень странным, так как они стояли, раскидывали снег, ФИО2 все время держала в руке свой сотовый телефон, как будто искала по телефону необходимую точку местоположения. Они попросили проехать чуть дальше и подождать их. Он проехал от них на метров 100 и продолжил их ждать, в зеркало заднего вида видел, как они что-то искали в снегу, но он не понимал, что происходит. Через минут 5-7 они подошли к указанной автомашине. О чем они разговаривали он не слышал, спросил куда необходимо ехать, на что они ответили сначала проехать в массажный салон, после передумав сказали проехать к месту от куда он их забрал. Проезжая мимо автосалона «Vanavto» их остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД остановив попросили предъявить документы, после чего он увидел, как ФИО2 начала вести себя подозрительно, а именно начала сильно нервничать, суетилась в машине. В этот момент он увидел, что на заднем коврике пассажирского сиденья справа лежала перчатка ФИО2. Сотрудники ОГИБДД спросили, что это за перчатка, ФИО2 не стала отрицать, что данная перчатка принадлежит именно ей, после чего сотрудники полиции приоткрыв указанную перчатку ФИО2 увидели в ней сверток и попросили всех выйти из салона автомашины и закрыть указанную автомашину на ключ. После чего сотрудники ОГИБДД вызвали следственно оперативную группу. ФИО2 пояснила сотрудникам полиции, что данная перчатка со свертком внутри принадлежит именно ей, в данном свертке находится наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, точнее время сейчас не помнит, он получил заявку через приложение «Taxsee Driver», с указанием адреса клиента, а именно: 

<

адрес> (район 3-поликлиника), также в заявке был указан адрес куда именно необходимо отвезти клиента, а именно: 

<

адрес> (колхозная), микрорайон Урсала, далее следующая точка обратно 

<

адрес> (район 3-поликлиника). После получения указанной заявки. При подъезде на указанной адрес на улице стояли мужчина и женщина, в настоящий момент известны их полные данные ими оказались Свидетель №10 и ФИО2. После чего сев в салон, отправились по указанному в заявке адресу а именно: 

<

адрес>. По указанию ФИО8 они проехали ближе к детскому саду № «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, и находились в 150 метрах от указанного здания. Свидетель №10 и ФИО2 сказали остановить автомашину, после чего вышли, сказали, что сейчас придут. Он за ними не выходил, осмотрел салон своей указанной автомашины, ничего ни на сиденьях, ни на ковриках указанной автомашины не было. Они отсутствовали около 5 минут, после чего он поехал в их сторону, подъехав к ним, они находились на обочине, показалось это очень странным, так как они стояли, раскидывали снег, ФИО2 все время держала в руке свой сотовый телефон, как будто искала по телефону необходимую точку местоположения. Они попросили проехать чуть дальше и подождать их. Он проехал от них на метров 100 и продолжил их ждать, в зеркало заднего вида видел, как они что-то искали в снегу, но он не понимал, что происходит. Через минут 5-7 они подошли к указанной автомашине, ФИО2 также держала в руках свои указанные перчатки, после чего оба сели на заднее пассажирское сиденье. О чем они разговаривали он не слышал, спросил куда необходимо ехать, на что они ответили сначала проехать в массажный салон, после передумав сказали проехать к месту от куда он их забрал. Проезжая мимо автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, их остановили сотрудники ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД остановив попросили предъявить документы, после чего он увидел, как ФИО2 начала вести себя подозрительно, а именно начала сильно нервничать, суетилась в машине. В этот момент он увидел, что на заднем коврике пассажирского сиденья справа лежала перчатка ФИО2. Сотрудники ОГИБДД спросили, что это за перчатка, ФИО2 не стала отрицать, что данная перчатка принадлежит именно ей, после чего сотрудники полиции приоткрыв указанную перчатку ФИО2 увидели в ней сверток и попросили всех выйти из салона автомашины и закрыть указанную автомашину на ключ. После чего сотрудники ОГИБДД вызвали следственно оперативную группу. ФИО2 пояснила сотрудникам полиции, что данная перчатка со свертком внутри принадлежит именно ей, в данном свертке находится наркотическое средство около 2 грамм СК. Свидетель №10 сказал, что ему этот сверток не принадлежит и он не знает от куда данный сверток появился. После чего приехала следственно оперативная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр указанной автомашины, в ходе на коврике заднего пассажирского сиденья была обнаружена и изъята женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество. ФИО2 не отрицала, что данный сверток который изъяли и указанная перчатка принадлежит именно ей. К действиям сотрудников полиции ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступало (л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:50, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенному в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО2 пояснила, что при себе вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (наркотики, оружие) не имеется, после чего из правого наружного кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А15». На этом же месте, сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО1 (л.д. 78-79, 80-81).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО8, а также при производстве осмотра места происшествия. Свидетель №10 пояснил, что при себе вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте (наркотики, оружие) не имеется, после чего из правого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». На этом же месте, сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО8. После чего при осмотре автомашины «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, припаркованой в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в присутствии водителя данного транспортного средства, а также ФИО2 и ФИО8 на коврике заднего пассажирского сиденья (за передним пассажирским сиденьем) была обнаружена и изъята женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество, как пояснила ФИО2 данное вещество принадлежит ей для личного самостоятельного употребления, который она положила в указанную перчатку, и выбросила на коврик заднего пассажирского сиденья, так как испугалась при виде сотрудников полиции (л.д. 82-84, 199-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 о том, что по адресу: 

<

адрес> автосалон «

<

данные изъяты>», был остановлен автомобиль «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № (такси), у пассажиров предположительно наркотики в перчатке, сверток запечатанный. Прибыв по месту, в присутствии ФИО2 и ФИО8, а также водителя и двух понятых в ходе осмотра указанной автомашины, внутри салона, на коврике заднего пассажирского сиденья (за передним пассажирским сиденьем) была обнаружена и изъята женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество, как пояснила ФИО2, данное вещество принадлежит ей для личного самостоятельного употребления, который она положила в указанную перчатку, и выбросила на коврик заднего пассажирского сиденья, так как испугалась при виде сотрудников полиции. К действиям сотрудников полиции ни у кого замечаний не поступало. Противоправных мер по отношению к ФИО2, ФИО8 и водителю указанной автомашины сотрудниками полиции не применялись (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля И.М, Свидетель №8, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, кроме того ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого из правого наружного кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А15». К действиям сотрудников полиции ни у кого замечаний не было. ФИО2 (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что около 00:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, по адресу: 

<

адрес> автосалон «

<

данные изъяты>», был остановлен автомобиль «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № (такси), для проверки документов. В автомашине находись водитель указанной автомашины, Свидетель №5, также в указанной автомашине находились Свидетель №10 и ФИО2. В момент проверки, было замечено, что ФИО2 ведет себя подозрительно, суетится в машине. При внешнем осмотре указанной автомашины, было обнаружено, что на коврике у пассажирского сиденья где находилась ФИО2 лежала женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, спросив что за перчатка и кому она принадлежит, ФИО2 пояснила, что данная перчатка принадлежит именно ей. После чего Свидетель №9 незамедлительно о данном факте сообщил в отдел МВД России по 

<

адрес>, по данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы, ФИО2 пояснила, что данный сверток который находится в перчатке принадлежит именно ей, в нем наркотическое средство СК около 2 грамм, выиграла в мессенджере «Телеграмм», но у какого магазина не пояснила. Всех попросили выйти из салона указанной автомашины и закрыть дверь на ключ до приезда СОГ. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО8, который проводил Свидетель №9, у которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». На этом же месте, он (Свидетель №7) произвел смывы с рук ФИО8. Далее по приезду СОГ, с участием понятых, водителя, а также ФИО2 и ФИО8, был произведен осмотр автомашины «Opel Insignia», в ходе которого внутри салона, на коврике заднего пассажирского сиденья (за передним пассажирским сиденьем) была обнаружена и изъята женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество, как пояснила ФИО2, данное вещество принадлежит ей для личного самостоятельного употребления, который она положила в указанную перчатку, и выбросила на коврик, так как испугалась при виде сотрудников полиции. ФИО9 Свидетель №8 в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг А15». Затем, на том же месте, он (Свидетель №7) произвел смывы с рук ФИО2. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что хочет указать место где она забрала полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснила, что необходимо проехать к детскому саду «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где в 150 метрах от детского сада указала на основание кустарника, где в снегу она забрала полимерный пакетик порошкообразным веществом, которое ранее приобрела (путем выигрыша) в конкурсе «Рулетка», в мессенджере «Телеграмм», у интернет магазине «

<

данные изъяты>». Противоправных мер по отношению к ФИО2 сотрудниками полиции не применялись ( л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.103-105).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила ФИО2 и попросила подойти к ее дому по 

<

адрес> съездить с ней по ее делам, но при этом ФИО2 ничего толком не пояснила. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному дому, откуда вместе с ФИО2 на такси они поехали в 

<

адрес>, но зачем он не знал, она сама об этом не говорила, почему она позвала с собой не знает, может из-за того что она была на 9 месяце беременности и боялась одна ездить. Доехав до места назначения, он вместе с ФИО2 вышли из машины такси и попросили водителя немного подождать, чтобы, обратно увезти домой, при этом, ФИО2 не сообщала ему, что будет делать, также не предлагала вознаграждение за то что он с ней поедет, он сам у нее не спрашивал. Они направились в сторону детского сада «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес>. ФИО2 все время держала сотовый телефон в руках, он ходил около нее, через некоторое время ФИО2 сказала, что все нужно ехать. Также он видел как ФИО2 что-то подняла из снега у основания кустарника на обочине в 150 метрах от детского сада «Русалочка», но что именно не видел, она сама не рассказывала. После подошли к машине такси, сели на заднее пассажирское сиденье, ФИО2 продолжала также держала свои перчатки в руках и сотовый телефон. В 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>» остановили сотрудники ОГИБДД, и в этот момент он увидел, что ФИО2 выкинула на коврик одну перчатку, что показалось ему странным. Далее сотрудники ОГИБДД спросили что за перчатка на коврике и что внутри данной перчатки, на что ФИО2 сразу же пояснила, что данная перчатка принадлежит именно ей, внутри которой сверток с наркотическим средством, который она выиграла в мессенджере «Telegram» интернет-магазина «

<

данные изъяты>» в онлайн-игре «Рулетка», также она сообщила примерный вес наркотика в свертке и пояснила, что в данном свертке наркотик «СК». Он был растерян так как не знал, что ФИО2 попросила съездить с ней за наркотиком, после того как она скинула перчатку, только тогда он предположил, что она нашла закладку с наркотиком и в данной перчатке наркотики, так как она очень была напугана. В сговор с ФИО2 он не вступал, о ее преступных намерениях не знал. В ходе производства его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». Также были произведены смывы с его рук. По приезду следственно-оперативной группы, был произведен осмотр автомашины «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, в ходе которого была обнаружена и изъята женская тряпичная перчатка светло-бежевого цвета, которая принадлежит именно ФИО2, которую она выбросила при виде сотрудников ОГИБДД, внутри которой находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с «зип» застежкой, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого порошкообразное вещество. О том, что ФИО2 попросила поехать с ней за наркотическим средством он не знал, он думал просто с ней необходимо куда-то съездить, она ничего об этом не сообщала, не обещала никакое вознаграждение, с ней он поехал только из-за приятельских отношений и так как она была в положении на 9 месяце (л.д. 137-139).

Также вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в 100 метрах от автосалона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, осмотрена автомашина «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, в ходе которого на полу на коврике была обнаружена и изъята матерчатая перчатка, внутри которой один сверток обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет типа «zip», с веществом (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 150 метрах от детского сада «Русалочка», расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на основание кустарника, где в снегу она забрала сверток с наркотиком. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 21-23).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у ФИО2 из правого наружного кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A15», imei №, № (л.д. 14-15).

Протоколом выемки от 12 июня 2025 года (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемой ФИО2 была изъята одна матерчатая перчатка светло-бежевого цвета (л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2025 года (с фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра изъятого у Д.А, ФИО2 в ходе личного досмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A15», в приложении «Галерея» обнаружены скиншоты фотографий от ДД.ММ.ГГГГ из мессенджера Telegram интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с 13:24 часов до 22:06 часов, в том числе фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 часов с видом сугроба, из которого выглядывает кустарник. В ходе осмотра изъятого у ФИО8 в ход личного досмотра сотового телефона марки «Redmi 9A», в контактах найден контакт «ФИО3», абонентский номер +№. Более интересующей информации не имеется (л.д. 106-122).

Согласно справке об исследовании № 59 от 04 марта 2025 года, представленное на исследование вещество, массой 1,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 182 от 19 марта 2025 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 1,33 грамма (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № 325 от 20 мая 2025 года, на поверхностях ватного тампона (объект №3), представленного на экспертизу обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (определить количество вещества не представляется возможным в связи с его следовым количеством)(л.д. 64-66).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 106-122, 123-125, 171-172, 173).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 75 от 21 мая 2025 года у ФИО2 обнаруживается: 

<

данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей преступления она обнаруживала те же расстройства психики, следовательно она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 72-73).

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд изменил формулировку обвинения, изложив ее так, как установлено судом, что по мнению суда не ухудшает положение подсудимой ФИО2 и не нарушает её право на защиту.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – «совершенное в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N – метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, признается масса указанного средства свыше 1 грамма. Судом установлено, что ФИО2 приобрела и хранила при себе наркотическое средство – 2-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,34 грамма. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, привлекалась к уголовной ответственности, не судима, официально не трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, указании времени и места приобретения наркотического средства, способе приобретения, обстоятельствах хранения; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; согласие с предъявленным обвинением; состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исследовав конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание совершение ФИО2 тяжкого преступления, суд полагает, что эти цели, в данном случае, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправления подсудимой восстановления социальной справедливости и предупреждения с её стороны совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией частью 2 статьи 228 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершила оконченное преступление с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе производства предварительного расследования защищавшим интересы ФИО2 адвокату А.П. Емельяновой выплачено 2 364 рубля (л.д. 170), адвокату Р.М. Гафиятуллиной выплачено 1730 рублей (л.д.212), адвокату Э.Р. Миннегараевой выплачено 1 730 рублей (л.д. 213). За участие в деле по назначению суда адвокату М.В. Самойлову необходимо выплатить 5 321 рубль. 

Таким образом, процессуальные издержки при производстве по уголовному делу за оказание адвокатам юридической помощи обвиняемой и подсудимой, составили всего 11 145 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания отказалась от услуг адвоката, пояснив, что не имеет финансовой возможности оплатить их услуги. Поскольку отказ подсудимой от услуг адвоката продиктован исключительно её финансовым положением суд принял решение об оставлении защитника для участия в судебном заседании с оплатой его услуг за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным суд полагает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - изъятое наркотическое средство имеет такое же доказательственное значение и для рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым хранить изъятое наркотическое средство в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Кроме того, судом установлено, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A15» находится в собственности ФИО2. Вышеуказанный телефон ФИО2 использовала при совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с нормами, закрепленными в пункте «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации с обращением в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаток вещества 1,32 грамма, полимерный пакет с «зип» застежкой вместе с первоначальными упаковками, упакованные в сейф пакет № 96478983; матерчатую перчатку и первичный фрагмент изоленты, упакованные в сейф пакет № АВ8514221; первичный пустой полимерный пакетик с «зип» застежкой, упакованный в сейф пакет № 10486815 – хранить в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу № (л.д. 136); 

- смывы с рук ФИО2, смывы с рук ФИО8, ватные тампоны, упакованные в сейф пакет №, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, и матерчатую перчатку светло-бежевого цвета – уничтожить; 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A15», imei №, №, с силиконовым чехлом, с сим картой оператора сотовой связи «Теле2» и флеш-картой Apacer 8Gb micro SD, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства; 

- сотовый телефон «Redmi 9A», imei №, №, с сим картой № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов