УИД: 38RS0019-01-2023-003439-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 февраля 2024 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника адвоката Куракина М.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2024 в отношении:

ФИО2 , родившегося (дата) в (адрес) гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате в г.Братске Иркутской области, «А»-годен к военной службе, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивение малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого; 

- копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2023 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 06 минут, ФИО2 около дома, расположенного по адресу: (адрес), обнаружил банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №, счет №, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, (дата) г.р., и действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем осуществления безналичной оплаты, неоднократно, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу, в магазине «Свой», расположенного по адресу: (адрес) осуществил транзакции по списанию денежных средств: в 20:06 час. в сумме 30,00 рублей; в 20:07 час. в сумме 100,00 рублей; в 20:07 час. в сумме 125,00 рублей; в 20:09 час. в сумме 237, 00 рублей; в 20:10 час. в сумме 160,00 рублей; в 20:11 час. в сумме 286, 00 рублей; в 20:12 час. в сумме 581, 00 рублей; в 20:13 час. в сумме 114,00 рублей; в 20:17 час. в сумме 300,00 рублей; в 20:19 час. в сумме 80,00 рублей, а всего на общую сумму 2228, 00 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 45 минут проследовал в магазин «24 часа», расположенный по адресу: (адрес), где осуществил финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, неоднократно приложив банковскую карту к платежному терминалу, оплатив тем самым покупки: в 20:45 час в сумме 938,00 рублей; в 20:50 час. в сумме 1000,00 рублей; в 20:50 час. в сумме 116,00 рублей; в 20:54 час. в сумме 156,00 рублей, а всего на общую сумму 2210,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 тайно похитил принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1 денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причин Потерпевший №1 ущерб в сумме 4438,00 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 25 октября 2023 года, в дневное время, около (адрес) он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ему было известно, что все банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплатой «WI-FI» до 1000 рублей, и у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства путем оплаты товаров в магазинах. Он поднял данную банковскую карту, и прошел в к своему знакомому ФИО5, и они совместно направились в магазин «Свой», расположенным по адресу: (адрес) где он осуществил около 10-11 покупок, приобретая продукты питания, сигареты, спиртные напитки, за которые он расплатился найденной ранее банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего, он с ФИО5 прошел в магазин «24 часа», расположенный по адресу: (адрес), где он так же осуществил около 4-5 покупок, расплачиваясь найденной ранее банковской картой аналогичным способом. В какой-то момент на банковской карте уже было недостаточно денежных средств, и он убрал банковскую карту к себе в карман, после чего, они с ФИО5 направились распивать спиртные напитки, которые он приобрел. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО5 ничего известно не было. В общем с данной банковской карты он потратил 4438 рублей. В последствии банковскую карту он выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 24-29, 116-119).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на место около дома по адресу: (адрес), где обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также магазин «Свой», расположенный по адресу: (адрес), и магазин «24 часа», расположенный по адресу: (адрес) где 25 октября 2023 года он осуществил покупки с указанной банковской карты (л.д. 48-54).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов, даны им добровольно в присутствие защитника. 

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей, свидетелей установлено следующее.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк №, счет №, оформленная на ее имя. Данная банковская карта была оснащена дистанционной услугой «Wi-Fi», для осуществления покупок до 1000 рублей, без ввода пин-кода. 25 октября 2023 года, баланс ее карты составлял 4600 рублей, она последний раз использовала банковскую карту в ТЦ «Вектор» осуществив покупку в сумме 89 рублей около 16:50 час., после чего банковскую карту убрала в карман куртки, и направилась домой по (адрес). Домой пришла около 18:30 час., и более банковской картой не пользовалась. На следующий день, на ее банковскую карту мама подруги, перевела денежные средства в сумме 600 рублей, после чего она решила проверить остаток денежных средств на банковской карте, и зайдя в приложение «Сбербанк», она обнаружила на счете остаток в размере 800 рублей. Она решила проверить свою банковскую карту, но в чехле телефона, и в кармах куртки ее не оказалось. Она поняла, что потеряла карту, и сразу же в приложении «Сбербанк» заблокировала ее, после чего сообщила маме, которая написала заявление в полицию. В последующем, она взяла выписку о движении денежных средств, в которой были указаны покупки в магазинах «Свой» в общей сумме 2228 рублей, и «24 часа» в общей сумме 2210 рублей, которых она не совершала. В результате преступления ущерб причинен в общей сумме 4438 рублей, который в настоящий момент возмещен в полном объеме (л.д. 91-95). 

Свидетель ФИО9 показала, что у ее дочери ФИО6 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №,банковский счет №, который открыт на ее имя. Банковская карта оснащена дистанционной услугой «Wi-Fi», для осуществления покупок до 1000 рублей, без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу. 26 октября 2023 года, ей позвонила ее дочь- ФИО6, и сообщила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства, хотя как 25 октября 2023 года на ее банковской карте оставались денежные средства в сумме 4600 рублей. Она поняла, что ее дочь потеряла банковскую карту, и ей кто-то воспользовалась. Дочь сообщила, что банковскую карту в приложении она заблокировала, а она решила обратиться в полицию. Ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме (л.д. 96-99).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 25 октября 2023 года, после 14:00 час. к нему пришел ФИО2, с которым они совместно направились в магазин «Свой», расположенный по адресу: (адрес) где ФИО2 приобрел продукты питания и спиртное, за которые расплатился банковской картой. После чего, они направились к нему домой, и по пути зашли в магазин «24 часа», по адресу: (адрес) где ФИО2 вновь приобрел продукты питания, и спиртное, и так же рассчитался той же банковской картой, что и в предыдущем магазине. В какой-то момент ФИО2, не смог расплатиться за покупку, поскольку на карте уже было недостаточно средств, и он убрал банковскую карту к себе в карман, и они пошли к нему домой, где распили и съели, приобретенные ФИО2 продукты питания, и спиртное. О том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит ему известно не было (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом в магазине «Свой» по адресу: (адрес) В магазине имеется терминал для оплаты покупок, если банковская карта оснащена функцией«Wi-Fi», для осуществления покупок на небольшие суммы, без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в магазине «24 часа» по адресу: (адрес) В магазине имеется терминал для оплаты покупок, для оплаты которых на сумму менее 2000 рублей, ввод пин-кода не требуется, если банковская карта оснащена функцией«Wi-Fi». 25 октября 2023 года она находилась на смене, и в дневное время в магазин приходили 2 мужчин, один из них расплачивался банковской картой за каждый товар по отдельности, а не одной суммой. Мужчина совершил около 4-5 покупок, после чего на банковской карте закончились деньги, и еще несколько покупок не прошли (л.д. 63-66).

С показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей не настаивал, объем похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 4438 рублей не оспаривал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО9 обратилась по факту хищения денежных средств с банковского счета ее дочери Потерпевший №1 в период времени с 25 октября 2023 года по 26 октября 2023 года (л.д. 8).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д. 32-37).

Банковская карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46, 47).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрены: магазин «Свой», расположенный по адресу: (адрес) магазин «24 часа», расположенный по адресу: (адрес) определяющие место совершения преступления (л.д. 59-62, 67-70).

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что банковский счет № банковская карта № открыт 28 июня 2022 года на имя Потерпевший №1, (дата) г.р. Согласно выписки о движении денежных средств, следует, что за 25 октября 2023 года имеются операции по Московскому времени в магазине «Свой»: в 15:06 час. на сумму 30,00 рублей;в 15:07 час. на сумму 100,00 рублей; в 15:07 час. на сумму 125,00 рублей; в 15:09 час. на сумму 237,00 рублей; в 15:10 час. на сумму 160,00 рублей; в 15:11 час. на сумму 286,00 рублей; в 15:12 час. на сумму 581,00 рублей; в 15:13 час. на сумму 215,00 рублей; в 15:13 час. на сумму 114,00 рублей; в 15:17 час. на сумму 300,00 рублей; в 15:19 час. на сумму 80,00 рублей; в магазине « 24 часа»: в 15:45 час. на сумму 938,00 рублей; в 15:50 час. на сумму 1000,00 рублей; в 15:50 час. на сумму 116,00 рублей; в 15:54 час. на сумму 156,00 рублей (л.д. 73-77).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк», показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО2 изъял имущество, принадлежащее потерпевшей – денежные средства с банковской карты, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО2 изъял денежные средства потерпевшей ФИО6 в размере 4438 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей, и свидетелей.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из сведений о личности ФИО2 следует, что он не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (адрес) военнообязанный, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, которая является пенсионером, не занят, имеет (данные изъяты)

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО2 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 128-132).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с адекватным поведением подсудимого в зале суда, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, (данные изъяты) (данные изъяты), способствование рассмотрению дела судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, суду не представлено. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, которое не является обязательным, находя достаточным для его исправления основного наказания. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается условное наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность (данные изъяты)

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Куракина М.В. – отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Рудковская