дело № 2-858/2019

№ 25RS0015-01-2019-001645-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 06 сентября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, а также представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратился ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивируя тем, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ФИО3 и ФИО4 осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы. ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, в результате которого погиб его сын – ФИО5 В рамках производства по уголовному делу он не был признан потерпевшим. По данному уголовному делу потерпевшей была признана его супруга – К.Т., в связи с чем, им не было реализовано своё право на взыскание компенсации морального вреда. 

В результате действий ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с ответчиков по 500 000 рублей с каждого.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в его пользу моральный вред в сумме по 500 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный свидетель К.Т. в судебном заседании пояснила, что по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 она была признана потерпевшей. Её супруг не признавался потерпевшим по уголовному делу, поскольку, когда всё произошло, супруг находился в г. Хабаровске на работе вахтовым методом. 

После того, как супруг узнал о случившемся с сыном, он замкнулся в себе, сильно переживал, ни с кем не разговаривал долгое время, просто молчал и плакал. Он не мог находиться в суде и не приходил на заседания суда из-за этих переживаний. Муж испытал сильнейшее душевное потрясение, принимал успокоительные лекарства. До сих пор супруг переживает и плачет. В их семье тема о погибшем сыне запрещена, поскольку муж начинает сильно переживать и плакать.

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. не возражала против удовлетворения искового заявления в пределах разумности и справедливости суммы компенсации морального вреда.

Выслушав сторону, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

В судебном заседании установлено, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу. 

Согласно ч.10 ст.31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 по уголовному делу не был признан потерпевшим. Из материалов дела следует, что погибший ФИО5 приходился родным сыном истцу ФИО1 

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст.150,151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

При этом на исковые требования такого характера срок исковой давности не распространяется. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае. 

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, вины причинителей вреда, заявленная сумма возмещения морального вреда истцом ФИО1 в размере по 500 000 рублей с каждого виновника причинённого вреда является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 350 000 рублей и взысканию данной денежной суммы с каждого ответчика. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда ответчиками, надлежит исходить из степени вины каждого из причинителей вреда. Моральный вред должен быть компенсирован в долевом порядке с учётом степени вины каждого из них. 

Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями истца, который потерял преступными действиями ответчиков своего родного сына и до настоящего времени страдания в связи с потерей близкого человека продолжаются у истца, что подтверждено в судебном заседании также и показаниями супруги истца К.Т.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига