12 – 142/19

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Потребительского общества «Оптовик» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Потребительского общества «Оптовик» на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Потребительское общество «Оптовик» (далее ПО «Оптовик», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как Ш.А.В. и другие сотрудники магазина «Продмаг» получили заработную плату в установленный срок и в полном объеме. Обществом были представлены в подтверждение выплаты заработной платы ведомости о депонировании аванса Ш.

Представитель Общества ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции труда в УР Д.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Заместитель прокурора Киясовского района УР Б.А.Н. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Ш.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, дата выплаты заработной платы устанавливается локальными актами или трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Киясовского района УР, по обращению 

<

адрес> А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ПО «Оптовик».

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований работникам Общества заработная плата выплачивается один раз в месяц.

Так, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ш(Ш)А.В. трудоустроена в ПО «Оптовик» на должность продавца магазина 

<

данные изъяты>» Киясовского торгово-производственного отдела.

В соответствии с п.1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ПО «Оптовик» (утв. председателем Совета потребительского общества «Оптовик» ДД.ММ.ГГГГ. работникам общества заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы.

Согласно п.4.2.1 трудового договора выплата заработной платы осуществляется в виде выплаты аванса 27 числа отчетного месяца, а также выплат оставшейся части оклада доплаты и премии 12 числа следующего за отчетным месяцем.

Вместе с тем, согласно платежной ведомости магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, Ш.А.В. заработную плату за ноябрь 2018г. получила ДД.ММ.ГГГГ.; за октябрь 2018г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за сентябрь 2018г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за август 2018г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за июль 2018г. - ДД.ММ.ГГГГ.; за июнь 2018г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ш.А.В. выплата всей суммы заработной платы осуществлялась 1 раз в месяц, авансовые платежи при этом не предусматривались и не выплачивались.

Аналогичные нарушения при выплате заработной платы 1 раз в месяц выявлены в отношении иных сотрудников магазина 

<

данные изъяты>» Киясовского торгово-производственного отдела, а именно: С.Ф.Х., Б.Н.С., И.Е.Н., Л.Э.П., Ш.В.Н., М.Т.В., К.Е.Н., Н.С.В., К.О.В.

Кроме того, сотрудникам Киясовского офиса ПО «Оптовик» Ш.Т.П., П.Н.В., Ш.Т.Н., К.Л.М., М.С.А., К.Е.В., заработная плата за ноябрь 2018г. также выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.236 ТК РФ компенсационные выплаты Обществом не начислены и не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором 

<

адрес> УР Ш.М.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом административного органа ГИТ в УР действия Общества переквалифицированы на ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением нельзя ввиду следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На необходимость обязательного обеспечения право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ, Ш.А.В. заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в нарушении ст.236 ТК РФ денежная компенсация не начислялась и не выплачивалась, чем были нарушены ее права.

В связи с изложенным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, повлекло нарушение трудовых прав Ш., а именно: право на своевременную и в полном объеме заработную плату, в силу вышеперечисленных положений законодательства она подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо), рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу), рассматривающему дело, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, согласно материалам дела, потерпевшая Ш.А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещена не была, материалы дела указанных сведений не содержат.

Таким образом, невыполнение должностным лицом ГИТ в УР данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потребительскому обществу «Оптовик» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.