Уг.дело № 1-50/2025 (1-277/2024) 

25RS0022-01-2024-001329-75

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Покровка 21 января 2025 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района Антоновой С.С., прокурора Октябрьского района Скирды В.В.,

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимого М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И. совершил побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М.И. осужден Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ М.И. осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 к 01 году 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ М.И. прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ М.И. в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313, ст. 314 УК РФ.

М.И., в период времени с 01 часа 55 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное оставление места отбывания наказания в виде лишения свободы, действуя из личной заинтересованности, без соответствующего на то разрешения администрации исправительного учреждения, самовольно покинул место отбывания наказания, тем самым совершив побег из места лишения свободы. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ М.И. задержан сотрудниками ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

М.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.И. суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на сотрудничество с администрацией исправительного учреждения, ему препятствовали в общении с родственниками и получении свиданий, а также признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку у его семьи возникли большие проблемы, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в комнате № общежития ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, в период времени с 03 до 04 часов покинул расположение общежития, а затем через сквозную дыру в заборе и территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. После чего уехал на автомобиле в 

<

адрес> для встречи с семьей. Около 05 часов ему на сотовый телефон звонил сотрудник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> К.С. с целью выяснения места его нахождения. Через несколько часов в 

<

адрес> он был задержан и доставлен обратно ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Помимо признательных показаний, вина М.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи свидетель К.Д. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Знаком с подсудимым М.И., также отбывавшим наказание в данном исправительном учреждении, с которым они совместно проживали в комнате №. Пояснил, что не помнит дату произошедших событий и сообщил суду, что накануне дня, когда было выявлено отсутствие М.И. в исправительном учреждении, свидетель лег после отбоя спать, ночью не обращал внимания на присутствие в комнате всех осужденных. Утром около 06 часов ему сообщили, что М.И. совершил побег. М.И. он видел накануне вечером перед отбоем. О своих планах совершить побег, М.И. ему не говорил.

Допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи свидетель Т.С. суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Подсудимый М.И. ему знаком, так как они вместе отбывали наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, где проживали в комнате №. Пояснил, что дату произошедших событий он не помнит, а М.И. видел перед отбоем, ночью просыпался, но не обращал внимания на то, находится ли М.И. в комнате. Утром ему сообщили, что М.И. отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля Т.С., данные им на стадии предварительного расследования в части даты и времени произошедших событий. В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Т.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, когда ложился спать, то видел М.И. в комнате №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ свидетель просыпался, сходил в туалет, но не обратил внимания, находился ли М.И. на своем месте, а о его отсутствии стало известно на утренней проверке около 06:30 (т.1, л.д. 45-46).

Свидетель Т.С. подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил произошедшие события.

Допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи свидетель К.А. суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Наказание отбывал, проживая в одной комнате с М.И. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела суду пояснил, что осенью М.И. совершил побег из исправительного учреждения. Точный день назвать не смог, но накануне произошедших событий, он видел М.И. перед отбоем, примерно в 22 часа. Ночью вставал и видел, на кровати М.И. силуэт лежащего человека. На утренней проверке ему стало известно, что М.И. совершил побег.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля К.А., данные им на стадии предварительного расследования в части даты и времени произошедших событий. В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ К.А. сообщил, что проживал с М.И. в комнате № в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ложился спать в 22:00, видел М.И. на его спальном месте. Около 02:30 ДД.ММ.ГГГГ просыпался и видел М.И. спящим (т.1, л.д. 56-57).

Свидетель К.А. подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил произошедшие события.

Допрошенный в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи свидетель П.П. П.А. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. М.И. ему знаком как отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении и проживающий совместно с ним в комнате №. Дату произошедших событий вспомнить не может, но видел накануне М.И., а когда просыпался ночью, М.И. на его спальном месте не было. Примерно в 04-05 часов от сотрудников исправительного учреждения ему стало известно, что М.И. совершил побег. Своими планами совершить побег, М.И. с ним не делился.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, оглашены показания свидетеля П.П., данные им на стадии предварительного расследования. В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ П.П. П.А. сообщил, что проживал с М.И. в комнате № в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ плохо спал и просыпался каждые два часа. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ проснулся и увидел, что М.И. нет на его спальном месте, так как хотел спросить у него сигарету, после чего пошел в туалет, где М.И. также не оказалось. Затем вернулся и лег спать. О том, что М.И. совершил побег, стало известно около 06:30 ДД.ММ.ГГГГ на утренней проверке (т.1, л.д. 59-60).

Свидетель П.П. П.А. подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ он лучше помнил произошедшие события. 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.С., П.К., С.Д. данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК. По средствам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 35 мин дежурный П.К. сообщил ему о том, что по окончанию утренней проверки было выявлено отсутствие осужденного М.И., который отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК. После чего им было дано указание объявить сбор личного состава, провести обыск спального места осужденного, и провести первоначальные розыскные мероприятия. После доклада выдвинулся в учреждение, в ходе первоначальных мероприятий был обнаружен номер сотового телефона, по предварительной информации номер принадлежал сожительнице М.И. На обнаруженный номер им был осуществлен звонок, ответивший представился П.К. который сказал, что приходится другом М.И., так же свидетель услышал голос самого М.И. В ходе телефонного разговора К.С. убеждал П.К. повлиять на М.И. чтобы тот вернулся, после чего трубку взял сам М.И., который пояснил что его не нужно искать он сам приедет, поскольку поехал попрощаться с женой. Свидетель К.С. его предупредил, что за совершенное ему грозит ответственность по статье 313 УК РФ. Затем в ходе разговора с П.К. понял, что тот везет М.И. на своем автомобиле в 

<

адрес>. После чего П.К. сообщил адрес: 

<

адрес>, где он находится вместе с М.И. По указанному адресу были направлены розыскные группы, так как в дальнейшем ни П.К. ни М.И. ни с кем вести диалог не желали. По приезду к указанному адресу, в 08 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ свидетелем К.С. и сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по ПК осужденный М.И. был задержан (т.1, л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит организация службы дежурной смены, контроль за выводом осужденных и отбывающих наказание на работы, контроль за пропуском лиц через КПП учреждения. ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК, расположено по адресу: 

<

адрес>. Также к режимной территории ФКУ КП- № ГУФСИН России по ПК относятся производственные объекты, которые расположены за основным ограждением охраняемой территорией, но также являются режимной территорией учреждения, вывод осужденных на данные объекты осуществляется по разнарядке без конвоя. Вывод за территорию учреждения имеют только осужденные, которые официально трудоустроены, те осужденные, которые не трудоустроены, находятся в территории учреждении и выходить за пределы ограждения не могут. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 минут он заступил на дежурную смену совместно с заместителем ДПНУ сержантом С.Д., также дежурной по КПП была К.В., которая находилась на посту до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проверка осужденных, осуществляется 5 раз за смену, последняя проверка осуществляется вечером в 21 час 30 минут по списку. После чего осужденные расходятся по своим комнатам согласно расселению. Затем в 22 часа 00 минут отбой, после этого времени ни кто по территории и зданию не перемещается. Все проверки осуществляет заместителем ДПНУ. Проверка и обход по комнатам осуществляются следующим образом, заместитель ФИО1 проходит по комнатам и пересчитывает осужденных, после чего так же делает доклад. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин заместитель ДПНУ пошел делать проверку, обойдя все комнаты он сделал доклад, что все осужденные на месте. В 06 часов 30 минут им и заместителем ДПНУ были построены осужденные на территории для утренней проверки, на которой выяснилось что осужденный М.И. проживающий в комнате № отсутствует, после чего свидетелем сообщено о случившемся врио начальника ФКУ КП-37 К.С. Начались розыскные мероприятия в отношении осужденного М.И. самостоятельно сотрудниками ФКУ КП-№ по территории, в ходе обхода осужденного М.И. обнаружено не было. Затем было принято решение сообщить о случившемся в дежурную часть ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также сделано сообщение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут осужденный М.И. задержан сотрудниками ГУФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также свидетелем П.К. просмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой видно, как осужденный М.И. в 02 часа 53 минуты покидает здание общежития и уходит в неизвестном направлении (т.1, л.д. 53-55).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности младшего инспектора ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. я заступил на дежурную смену в качестве ЗДПНУ (заместитель дежурного помощника начальника учреждения) совместно с дежурным помощником начальника учреждения П.К., также дежурной по КПП была К.В., которая находилась на посту до 17 часов 12 минут. В его обязанности входит проверка осужденных, которая осуществляется 5 раз за смену, последняя проверка осуществляется вечером в 21 час 30 минут по списку. После чего осужденные расходятся по своим комнатам согласно плану расселения. Затем в 22 час 00 минут отбой, после этого времени ни кто по территории и зданию не перемещается. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена проверка наличия осужденных на спальных местах с 22 часов 30 мин до 23 часов 00 мин, после чего, сделан доклад дежурному, что незаконно отсутствующих нет. Следующая проверка, обход по комнатам им осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 мин по комнатам и пересчитывались осужденные, так же незаконно отсутствующим обнаружено не было. Когда он осуществляет обход то у него имеется переносной видео-регистратор, который фиксирует наличие осужденных. Далее в 06 часов. 30 минут им и ДПНУ были построены осужденные на территории для утренней проверки, в ходе проведения которой был выявлен факт отсутствия осужденного М.И. в строю. Затем совместно с ДПНУ осуществили обход общежитий и территорий ФКУ КП-№ в ходе обследования осужденный М.И. обнаружен не был. После чего ДПНУ сообщил о случившемся врио начальника ФКУ КП№ К.С. (т.1, л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № в общежитии на территории ФКУ КП-№ ГУФСИН России по ПК по адресу: 

<

адрес> которой проживал М.И. (т.1, л.д. 14-17).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в служебном кабинете № ОД ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены видеозаписи на CD-R диске. При просмотре файла № усматривается, что в ходе проверки наличия осужденных в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный М.И. находится на своем спальном месте в комнате № общежития. При просмотре файла видеозаписи «вышел из комнаты №», произведенной в холле на 3 этаже, установлено, что М.И. в 02 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ покидает комнату № и направляется к лестничному пролету, который ведет к выходу из здания. Также просмотрен файл видеозаписи «Вышел из общежития №», произведенной с камеры наружного наблюдения. В 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина в черной одежде выходит из здания общежития № в темноте (т.1, л.д. 39-43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписями, исследованными в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 44).

Согласно имеющимся распискам, осужденный М.И. предупрежден администрацией ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> об ответственности за самовольное оставление пределов колонии, режимной территории, а также медицинских учреждений системы здравоохранения в которых осужденный будет находиться под надзором сотрудников УИС, а также об ответственности, предусмотренной статьями 313, 314, 317, 318, 319, 321 УК РФ (т.1, л.д. 98-99).

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей Т.С., К.Д., К.А., П.П., К.С., П.К., С.Д. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого М.И. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данных органом предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого М.И. в судебном заседании, нашли свое подтверждения в ходе исследования материалов дела и допроса свидетелей.

Фактические действия подсудимого М.И. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на совершение побега из места лишения свободы, поскольку отбывая наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, подсудимый, будучи предупрежденным об ответственности за самовольное оставление исправительного учреждения, не мог не осознавать последствий своих действия, направленных на самовольное и умышленное оставление без соответствующего на то разрешения территории ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого М.И. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время М.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять свое право на защиту в судебном разбирательстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 93-95). 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый М.И. вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку М.И. на основании приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с направлением для отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания М.И. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность М.И., который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в нарушении общественного порядка и не состоящий на профилактических учетах; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно как не соблюдающий правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, имеющий 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания при отсутствии поощрений (т.1, л.д. 115; т.1, л.д. 117; т.1, л.д. 123; т.1, л.д. 29-31).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются достаточными основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, и в соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех материалов дела, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа в качестве дополнительных видов наказаний.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и назначения более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения М.И. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Местом отбывания наказания М.И. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что М.И. совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Первореченского городского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания М.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Федорчуку Р.Н. в размере 8304 рублей, суд считает необходимым взыскать с М.И. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как М.И. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию М.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью оставления М.И. территории ФКУ КП-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с М.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов М.И. при рассмотрении дела в суде, в общем размере 8304 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н. Басов