РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Елисеевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 -568/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> г. на сумму 250 419,06 руб., процентная ставка по кредиту – 23,40% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 419,06 руб. на счет заемщика № ...., что подтверждается выпиской по счету.

По настоящему договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк предоставил Заемщику денежные средства, однако в нарушении заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка заемщиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. составляет 513 534,73 руб., из которых: сумма основного долга- 250 419,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 935,90 руб., убытки Банка( неоплаченные проценты после выставления требования) - 231 562,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 616,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 513 534,73 руб., расходы по госпошлине в размере 8 335,35 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда РБ находится дело о банкротстве должника ФИО1

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> г. на сумму 250 419,06 руб., процентная ставка по кредиту – 23,40% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 419,06 руб. на счет заемщика № ...., что подтверждается выпиской по счету.

По настоящему договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк предоставил Заемщику денежные средства, выдал кредитную карту, а ответчик ею воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка заемщиком не было исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> г. составляет 513 534,73 руб., из которых: сумма основного долга- 250 419,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 935,90 руб., убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) - 231 562,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 616,97 руб.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.

Таким образом, суд считает, что сумма просроченного основного долга в размере 250 419,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 28 935,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки банка в размере 231 562,80 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

На основании изложенного сумма убытков в размере 231 562,80 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 616,97 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Арбитражного суда РБ находится дело о банкротстве должника ФИО1 судом отклоняются, поскольку в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в ходе конкурсного производства требования о взыскании задолженности по кредиту могут быть предъявлены к должнику только после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ответчиком представлена копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021года о принятии к производству заявления ФИО1 о признании ее банкротом, рассмотрение данного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Принятого решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8335,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № 

<

данные изъяты>., следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 513 534,73 руб., из которых: сумма основного долга- 250 419,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 935,90 руб., убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования) - 231 562,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 616,97 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 335,35 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г.А. Абдрахимов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года