ДЕЛО № 2-1490/2021 

12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд СПб с иском к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по квартире 

<

адрес> за период с 01.04.2017г. по 14.12.2019г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей, расходов по оплате экспертизы электросчетчика в размере 12 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что в период с 17.06.2003г. по 16.12.2019г. она являлась собственником квартиры 

<

адрес>. Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлась подача электроэнергии в квартиру истицы с целью бытового потребления. Истица производила оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме на основании переданных показаний электросчетчика и выставляемых ответчиком счетов. Среднемесячный расход электроэнергии за все время проживания в квартире был стабильным и приближенным к нормативу потребления электроэнергии в многоквартирных домах, установленных для Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015г. № 97-р, т.е. 111кВт на 1 человека в месяц. Однако, в мае 2017г. и в октябре 2019г. произошли резкие скачки показаний электросчетчика: в 2017г. первая цифра показаний резко перескочила с «2» на «3», а в 2019г. с «3» на «4», в общей сложности за 2 года показания выросли более, чем в 10 раз. После повторного аномального скачка показаний электросчетчик был заменен и направлен на экспертизу, которая подтвердила неисправность счетчика, указав что прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 от 2004г. является неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны. В перерасчете было отказано. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истица ФИО1 в судебное заседание 12 марта 2021 года не явилась, проживает в 

<

адрес> (доверенность-л.д.71), имеет представителя. Представитель истицы-Краснова О.С. в судебном заседании 12.03.2021г. заявленные исковые требования поддержала, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», действующий на основании доверенности от 04 января 2021 года (л.д.78) –ФИО2 в судебное заседание 12 марта 2021 года явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагая их заявленными необоснованно, а потому- не подлежащими удовлетворению, ранее представила отзыв по иску (л.д.39-42). 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста ФИО3, суд находит заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 17.06.2003г. по 16.12.2019г. истица являлась собственником квартиры 

<

адрес>.

Между жильцом квартиры и гарантирующим поставщиком электроэнергии, в лице агента по работе бытовыми потребителями АО "Петроэлектросбыт", действует договор энергоснабжения, заключенный в устной форме в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Подпунктом "г" п. 34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В пункте 80 Правил также указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанности по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы.

В силу пункта 81(13) указанных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Потребителем были переданы в АО «Петроэлектросбыт» показания прибора учета № 407825 типа СОЛО:

18.05.2017-25012

24.07.2017-35280

28.08.2017-35384

17.09.2017-35459

12.09.2019г.-37841

15.08.2017г. представитель ответчика посетил квартиру, нарушений в работе электросчетчика не выявил. 24.10.2017г., 02.10.2019г., 05.12.2019г. нарушений также выявлено не было. 05.12.2019г. представителем ответчика зафиксированы показания прибора учета 48049. 

Истица, заявляя исковые требования, указывает на то, что счетчик, установленный в квартире, работал некорректно, фиксировал неверные значения.

В соответствии с представленным суду отчетом, произведенным ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 2004 является неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при не незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны (л.д.15-19).

Указанный отчет не оспорен, не опорочен, является надлежащим доказательством того, что прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 2004 являлся неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при не незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны.

Опрошенный в судебном заседании 12.03.2021г. специалиста А. полностью поддержал выводы, изложенные в отчете, а также пояснил, что Акты, составленные ответчиком при посещении квартиры, не являются доказательством исправности счетчика на дату его проверок ответчиком.

Согласно подпункту "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Поскольку точную дату выхода прибора учета из строя установить невозможно, суд полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, начиная с расчетного периода, т.е. с 01.12.2019г. в соответствии с п. подпункту "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, нарушены права истицы как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы за составление отчета ЧЭУ «ГУСЭ» в размере 12 000 рублей, расходы по вызову специалиста в сумме 4 000 рублей, указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 600 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Обязать АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» произвести перерасчет размера платы за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, начиная с 01 декабря 2019г. в соответствии с содержанием п.59 Правил Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354

Взыскать с АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 000 рублей, а всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2021 года.