Дело №2а-226/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-226/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю *** обратилась в суд с иском --- от *** к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу в размере -.- руб., пени – -.- руб., а всего взыскании – -.- руб. обосновывая следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст. 1 Законом Ставропольского края № 52-кз от 27.11.2002. Налогоплательщик в соответствии со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-кз от 27.11.2002 обязан уплатить транспортный налог не позднее ***, ***, *** по -.- руб. за каждый год владения. Данную обязанность ФИО1 не исполнил.

Объектом налогообложения является -.-. Расчет суммы транспортного налога подлежащей уплате за *** г.: налоговая база -.- х налоговая ставка -.- х количество времени владения -.- года = -.- руб.

Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование --- от ***, --- от ***, --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по транспортному налогу по сроку уплаты *** – -.- руб., пени в размере -.- руб. по сроку уплаты ***; по транспортному налогу по сроку уплаты *** – -.- руб. пени в размере -.- руб. по сроку уплаты ***; по транспортному налогу по сроку уплаты *** – -.- руб., пени в размере -.- руб. по сроку уплаты ***.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Петровского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с ФИО1 Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения. До настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

При рассмотрении заявления о взыскании задолженности по имущественным налогам, административный истец просит учесть, что налоговым органом были соблюдены положения ст. 48 НК РФ. В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит суд: взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере -.- руб., пени – -.- руб. Всего взыскать – -.- руб. В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ истец просит суд рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца (л.д.4-6). 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю не явился, в тексте административного искового заявления от *** просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4-6). *** административным истцом представлено заявление ---, которым в соответствии со ст.46 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю просит Петровский районный суд прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, в связи с оплатой спорной суммы -.- руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю известны (л.д. 41). 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. От административного ответчика в предоставленный судом срок до *** не поступило возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства. При этом *** административный ответчик ФИО1 выразил несогласие с административными исковыми требованиями, обосновывая оплатой транспортного налога ***, о чем им представлен чек-ордер от *** об оплате -.- руб. на КБК --- (л.д.30). *** административным ответчиком ФИО1 дополнительно представлен чек-ордер от *** об оплате -.- руб. на КБК --- (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от *** административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства до *** (л.д. 1-3). Определение от *** получено административным ответчиком ФИО1 ***, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.27). В указанный судом срок до *** административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства. 

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика -.- руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает заявление об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. 

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом предоставленных административным ответчиком ФИО1 квитанций об оплате задолженности по налогам и пеням, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 291-294 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу №2а-226/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 -.- о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере -.- руб. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.А.Черниговская