Дело № 2-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.12.2020 в суд поступило исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2014 ОАО «Лето Банк», кредитор, заключило с ответчиком договор№ 13261309, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок по 20.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых. Денежные средства кредита предоставлены ответчику, что подтверждается банковской выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования (цессии)№ У77-18/3138 от 12.12.2018 право требования по указанному кредитному договору сторон перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 65259,02 руб., из которой по основному долгу – 25955,93 руб., по процентам – 29568,13 руб., задолженность по иным платежам – 9734,96 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2157,78 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, адресной справки, ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 20.06.2014, анкетой заемщика, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод, заявлением об открытии счета, банковской выпиской по счету подтверждено, что между кредитором ПАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор№ 26097319, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб., со сроком возврата – 20.05.2016; процентная ставка по кредиту – 49,9 % годовых; платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 50000 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Представленными в дело договором уступки прав (требований) № У77-18/3138от 12.12.2018, дополнительным соглашением № У77-18/3394 от 13.12.2018, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018, уведомлением о состоявшейся уступке с приложенным почтовым реестром от 28.01.2019, подтверждено, что 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в т.ч. и по кредитному договору №2394397 от 20.06.2014, заключенному с ФИО1 (заемщиком). 

Таким образом, подтверждено, что в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ПАО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО «Филберт» перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору№2394397 от 20.06.2014.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет 65259,02 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. Ответчиком расчет истца не опровергнут; никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная по кредитному договору задолженность.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2157,78 руб., оплаченные истцом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГКПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,

<

дата> годарождения, уроженкиг. 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору№13261309 от 20.06.2014 года в размере 65259,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157,78 руб., а всего – 67416 (шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2021 года.

Судья: Астапова О.С.