ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Козловской Л.Ю., помощнике судьи Дергуновой Е.В., секретаре Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвокатов – Тилижинского В.С., Сизова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 49 минут, более точное время не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами о совершении преступления – тайного хищения чужого имущества – дорогостоящего автомобиля, путем безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, образовав, таким образом, преступную группу, после чего, совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанного ими преступного плана ФИО1 и неустановленные следствием лица должны были приобрести специальный технический прибор, позволяющий перехватывать и считывать легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа автомобиля, с последующей передачей перехваченного радиосигнала для отключения штатной сигнализации автомобиля и запуска двигателя, а так же подыскать и приобрести техническое устройство (подавитель радиочастот), основной функцией которых является возможность блокировки передачи данных в 12 диапазонных частот беспроводной связи, блокируется как голосовая сотовая связь GSM 

<

данные изъяты>, 3G, 4G, LTE, так и системы геопозиционирования GPS и Глонасс, беспроводные сети Wi-Fi, и Bluetooth, а также рации и другие устройства на частотах UHF и VHF, с целью блокировки возможности владельцу контролировать состояние автомобиля посредством получения оперативной информации о совершаемых действиях и местонахождении его автомобиля на брелок автосигнализации (попытка открыть дверь, движение автомобиля в определенном направлении). После чего они должны были подыскать предмет (автомобиль) преступного посягательства, подходящий их критериям и воспользовавшись подходящей обстановкой, используя вышеуказанные технические устройства, похитить автомобиль и перегнать его с места хищения в гараж, специально приготовленный для сокрытия похищенного автомобиля и в последствии распорядится им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно, ранее разработанному ими преступному плану, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели неустановленный следствием технический прибор, позволяющий перехватывать и считывать легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа автомобиля, а так же технические устройства – «Терминатор 250-12х64», «Терминатор 150», «Скорпион 8ХL» (подавители радиочастот), основной функцией которых является возможность блокировки передачи данных в 12 диапазонных частот беспроводной связи, блокируется как голосовая сотовая связь GSM №, 3G, 4G, LTE, так и системы геопозиционирования GPS и Глонасс, беспроводные сети Wi-Fi, и Bluetooth, а также рации и другие устройства на частотах UHF и VHF, с целью блокировки возможности владельцу контролировать состояние автомобиля посредством получения оперативной информации о совершаемых действиях и местонахождении его автомобиля на брелок автосигнализации (попытка открыть дверь, движение автомобиля в определенном направлении). Помимо этого они подготовили гараж, для сокрытия, похищенного автомобиля.

После чего, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, продолжая реализацию преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно, ранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 49 минут, более точное время не установлено, подыскали предмет преступного посягательства — автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 2 096 940,5 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и проследили его путь следования до места его парковки, расположенного у 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно выполняя свою часть преступного плана, дождались, когда Потерпевший №2 выйдет из салона автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион, заблокирует двери и зайдет в подъезд 

<

адрес>. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая преступный умысел группы ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут зашли в подъезд вышеуказанного дома по месту проживания Потерпевший №2, где ФИО1 включив имеющийся при себе вышеуказанный неустановленный следствием технический прибор, считал легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа автомобиля Потерпевший №2 и передал перехваченный радиосигнал для отключения штатной сигнализации автомобиля и запуска двигателя. В это время, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, убедившись, что штатная сигнализация вышеуказанного автомобиля отключена, открыв водительскую дверь, село в салон автомобиля и попыталось запустить двигатель. Однако, в этот момент сработал датчик дополнительной сигнализации «Цезарь Сателлит», установленный в автомобиле «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион.

ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, опасаясь быть застигнутыми и задержанными на месте совершения преступления, с места преступления скрылись, не доведя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества - автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным знаком № регион до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случаи доведения преступного умысла группы до конца, ФИО1 и неустановленными в ходе следствия лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №2 был бы причинен ущерб на сумму 2 096 940,5 рублей, то есть в особо крупном размере. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с целью незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часов 30 минут, более точно время не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами о совершении преступления – тайного хищения чужого имущества – дорогостоящего автомобиля, путем безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, образовав, таким образом, преступную группу, после чего, совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанного ими преступного плана ФИО1 и неустановленные следствием лица должны были приобрести специальный технический прибор, позволяющий перехватывать и считывать легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа автомобиля, с последующей передачей перехваченного радиосигнала для отключения штатной сигнализации автомобиля и запуска двигателя, а так же подыскать и приобрести техническое устройство (подавители радиочастот), основной функцией которых является возможность блокировки передачи данных в 12 диапазонных частот беспроводной связи, блокируется как голосовая сотовая связь GSM №, 3G, 4G, LTE, так и системы геопозиционирования GPS и Глонасс, беспроводные сети Wi-Fi, и Bluetooth, а также рации и другие устройства на частотах UHF и VHF, с целью блокировки возможности владельцу контролировать состояние автомобиля посредством получения оперативной информации о совершаемых действиях и местонахождении его автомобиля на брелок автосигнализации (попытка открыть дверь, движение автомобиля в определенном направлении). После чего они должны были подыскать предмет (автомобиль) преступного посягательства, подходящий их критериям и воспользовавшись подходящей обстановкой, используя вышеуказанные технические устройства, похитить автомобиль и перегнать его с места хищения в гараж, специально приготовленный для сокрытия похищенного автомобиля и в последствии распорядится им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно, ранее разработанному ими преступному плану, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица действуя совместно и согласованно при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели неустановленный следствием технический прибор, позволяющий перехватывать и считывать легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа автомобиля, а так же технические устройства – «Терминатор 250-12х64», «Терминатор 150», «Скорпион 8ХL» (подавители радиочастот), основной функцией которых является возможность блокировки передачи данных в 12 диапазонных частот беспроводной связи, блокируется как голосовая сотовая связь GSM №, 3G, 4G, LTE, так и системы геопозиционирования GPS и Глонасс, беспроводные сети Wi-Fi, и Bluetooth, а также рации и другие устройства на частотах UHF и VHF, с целью блокировки возможности владельцу контролировать состояние автомобиля посредством получения оперативной информации о совершаемых действиях и местонахождении его автомобиля на брелок автосигнализации (попытка открыть дверь, движение автомобиля в определенном направлении). При этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, заранее арендовал у Свидетель №1 неосведомленного о его преступных намерения гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> для сокрытия похищенного автомобиля.

После чего, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, продолжая реализацию преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно, ранее разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подыскали предмет преступного посягательства - «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком Е № регион, VIN №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 850 000 рублей, находящейся под управлением ФИО4 и проследили его путь следования до места его парковки, расположенного у 

<

адрес>.

Затем, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно выполняя свою часть преступного плана, дождались, когда ФИО4 выйдет из салона автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, заблокирует двери и зайдет в подъезд дома 

<

адрес>. После чего ФИО1 продолжая преступный умысел группы зашел в подъезд вышеуказанного дома по месту проживания ФИО4, и включив имеющийся при себе вышеуказанный неустановленный следствием технический прибор, считал легально кодированные команды в виде радиосигнала с ключа вышеуказанного автомобиля и передал перехваченный радиосигнал для отключения штатной сигнализации автомобиля и запуска двигателя. В это время, неустановленные следствием лица действуя согласно отведенным им ролям в преступной группе, убедившись, что штатная сигнализация вышеуказанного автомобиля отключена, открыв двери, сели в салон автомобиля и запустили двигатель. Одновременно с этим, ФИО1 используя одно из технических устройств – «Терминатор 250-12х64», «Терминатор 150», «Скорпион 8ХL» отключил (подавил) радиочастоты, поступающие на пульт автомобильной сигнализации, с целью блокировки возможности ФИО4 контролировать состояние и местонахождение вышеуказанного автомобиля посредством получения оперативной информации о совершаемых действиях с автомобилем на брелок автосигнализации.

После чего неустановленные в ходе следствия лица, действуя совместно и согласованно с участниками преступной группы, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, дождавшись ФИО1, начали движение, выехав с парковки, расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес> и проследовали в сторону заранее оговоренного места отстоя автомобиля – к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>. 

Таким образом, завладев похищенным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 850 000 рублей, ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, тем самым, безвозмездно изъяв, и впоследствии обратив в свою пользу вышеуказанный автомобиль, стоимостью 3 850 000 рублей, вместе с находившимся в нем имуществом, а именно: подушкой бежевого цвета, одеялом синего цвета, детским креслом синего цвета, щеткой для чистки снега, щеткой для чистки пыли, зонтом черного цвета, баллонами для чистки автомобиля, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 850 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании показал, что вину в совершении обоих преступлений признает полностью, в ходе предварительного следствия он вину не признавал, поскольку боялся ответственности, сейчас все осознает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сам подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он в 

<

адрес> познакомился с человеком по имени ФИО47, стали с ним поддерживать отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к нему в гости и сказал, что приобрел оборудование для открытия автомобилей Тойота и Лексус, решили совершить хищение автомобиля и протестировать оборудование. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, ФИО48 к нему приехал и сказал, что подобрал необходимый автомобиль, находящийся во дворе дома на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. По дороги они обсудили действий каждого и ФИО49 объяснил ему как работает оборудование. Оборудование состояло из двух частей. Он зашел в подъезд, а ФИО50 подошел к машине. Когда оборудование считало рядом ключ, он поднес его к стене, нажал на кнопки и сигнал от ключа передал на вторую часть оборудования, которая была в сумке у ФИО51, автомобиль открылся, но завести его не получилось, поскольку сработала противоугонная сигнализация. Тогда ФИО52 по телефону ему сказал выходить, он вышел, они сели в машину, на которой они приехали к месту, и уехали. На видео записи с камер наружного наблюдения видно два мужчины, то есть его и ФИО53. Стоимость автомобиля по данному преступлению не оспаривает. Похищая автомобиль они осознавали, что он дорогостоящий.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска за 2500000 рублей. На данном автомобиле стояла заводская противоугонная установка иммобилайзер и была установлена сигнализация «Цезарь Сателлит». ДД.ММ.ГГГГ. после работы он поставил автомобиль у подъезда у 

<

адрес> в 2 часа 58 мин. сработала охранная сигнализация, он посмотрел в окно, у автомобиля горели фары. Он вышел на улицу, автомобиль был открыт, играла музыка. У него у квартиры установлена видеокамера, при просмотре видеозаписи было видно, что в подъезд зашли двое, потом один человек пошел к машине, а второй подошел к стене, которая соприкасается с его квартирой, включает аппарат, в это время с камеры, на подъезде, видно, что у машины срабатывает сигнализация, по миганию подворотников видно, что автомобиль снят с охраны, человек садиться в салон, наживает на тормоз, чтобы завести машину, понимает, что срабатывает другая сигнализация, быстро выходит из машины и уходит, второй, который был в подъезде тоже быстро вышел. 

Свидетель Свидетель №6, в суде показал, что он является специалистом ООО «

<

данные изъяты>», деятельность организации направлена на профессиональную защиту автомобиля от угона. Он просматривал видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, на данном видео видна работа устройства для угона автомобилей – ретранслятор. Автомобиль видит ключ на расстоянии метра от автомобиля. Если ключ в кармане, дернув за ручку машины, она откроется, сев в салон и нажав тормоз, она заведется. Задача ретранслятора усилить действие ключа на большее расстояние. Ретранслятор состоит из двух частей. Первая часть ловит сигнал от штатного ключа автомобиля и передать на большое расстояние до второго, который в свою очередь передает сигнал в автомобиль. Автомобиль видит ключ и открывается и заводится. На видеозаписи видно как один мужчина ловит сигнал от ключа, передает его второму мужчине, который у машины, как только появляется сигнал, последний дергает за ручку автомобиля и он открывается. Ретранслятор не работает с сигнализацией Цезарь. Использование мужчинами на видео ретранслятора видно визуально. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион, белого цвета. Следов взлома (повреждений замка зажигания и дверных замков) не обнаружено (т. 6 л.д. 15-25).

У потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы, подтверждающие право собственности на указанный автомобиль, а именно: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сервисных услуг, договор на предоставление информационных мониторинговых и технологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Цезарь Сателлит», заявление к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № 

<

адрес>, С№ №, что отражено в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 185-186). Указанные документы следователем осмотрены ДД.ММ.ГГГГ., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 6 л.д. 188-189, 219). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» составляет 2045000 рублей, на автомобиль установлено дополнительное оборудование стоимостью 51940,50 рублей (т. 6 л.д. 194-198, 201-203).

ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего Потерпевший №2 изъят DVD+R диск с записью событий ДД.ММ.ГГГГ, с камер наружного наблюдения подъезда, и вид во двор (т. 6 л.д. 30-31).

Указанный DVD+R диск с записями событий ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, при просмотре видео установлено следующее. На видео напротив подъезда виден автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» белого цвета, регистрационные знаки автомобиля просматриваются плохо. Далее видно, что в 02 часа 49 минут 28 секунд слева к подъезду подходят два человека, у идущего впереди на голове одет капюшон с меховой опушкой, у второго на голове капюшон светлого цвета. До 02 часов 49 минут 56 секунд подошедшие к подъезду лица всё ещё находятся у входа в подъезд дома, что они в это время делают камерой не охватывается, однако 02 часа 49 минут 55 секунд открывается входная дверь и в подъезд заходят двое лиц, первый крупного телосложения высокого роста, одет в кроссовки, спортивное трико, куртка, из-под которой виден капюшон, одетый на голову, на руках перчатки светлого цвета, через плечо на правом боку висит сумочка тёмного цвета на ремне. Первое лицо, поднимаясь по лестнице, производит манипуляции с предметом похожим на сотовый телефон, при этом видно, что светится экран указанного предмета. Второе лицо среднего роста гораздо ниже первого, на ногах ботинки тёмного цвета, куртка с капюшоном с меховой опушкой, через плечо на правом боку висит сумка тёмного цвета на ремне, лицо закрыто маской светлого цвета, при входе в подъезд и увидев камеру наблюдения закрывает лицо рукой, на руках одеты перчатки тёмного цвета. Оба лица поднялись по лестничному пролёту ведущему к площадке между первым и вторым этажом. В 02 часа 55 минут 21 секунд первое лицо крупного телосложения начинает движение по лестнице к площадке второго этажа, при этом сняв сумочку с плеча и открыв на ней верхний клапан. В сумочке просматривается предмет прямоугольной формы с горящей в верхней части лампочкой. Указанное лицо несколько раз прикладывает левую руку к голове, при этом смотрит вниз на сумочку. Далее к нему подходит второе лицо, что-то передаёт или говорит и в 02 часа 55 минут 55 секунд уходит с лестничного пролёта вниз. Первое лицо прикладывает сумочку с содержимым к стене, придерживая её снизу левой рукой, и начинает производить правой рукой манипуляции с предметом находящимся в сумочке, при этом на указанном предмете несколько раз выключается и включается лампочка и несколько раз лампочка моргает. Находится данное лицо в указанный момент времени между лестничной площадкой второго этажа и площадкой между лестничными пролётами первого и второго этажей, при этом сумочка всё время находится в положении прижатой к стене. В 02 часа 55 минут 57 секунд второе лицо в капюшоне и маской светлого цвета на лице спускается по лестнице с второго этажа и в 02 часа 56 минут 45 секунд выходит из подъезда, ненадолго задержавшись в подъезде между двумя входными дверями, при этом дверь в подъезд остаётся приоткрытой (возможно что-то мешало её закрытию). В 02 часа 56 минут 44 секунды из подъезда выходит лицо в куртке с капюшоном с меховой опушкой и направляется к автомобилю ««Тойота Ленд Крузер Прадо 150» белого цвета, по дороге осматривает дворовый проезд с левой стороны, при этом на лице видна маска светлого цвета. Затем в 02 часа 56 минут 56 секунд данное лицо подходит к водительской двери указанного автомобиля. В 02 часа 57 минут 13 секунд в автомобиле два раза срабатывают задние габаритные огни (два раза моргают в течении секунд), после чего указанное лицо открывает водительскую дверь и садится в салон автомобиля закрыв при этом дверь. В 02 часа 57 минут 22 секунды в автомобиле загораются задние габаритные огни фар, сигнализируя включение зажигания автомобиля. В 02 часа 57 минут 31 секунда габаритные огни гаснут и указанное лицо покидает автомобиль, уходя по дворовому проезду в левую сторону. В 02 часа 57 минут 51 секунда из подъезда выходит второе лицо крупного телосложения и также уходит в левую сторону, при этом в его руках находится предмет похожий на сотовый телефон, экран которого светится. (т. 6 л.д. 68-74, 89-152).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он работает в должности правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», проживает в этом же доме что и ФИО1, с последним часто общался. Следователь предоставлял ему на обозрение видео, на котором он с большой вероятностью узнал ФИО1 по куртке, фигуре и походке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, она проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и является членом правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», а также является старшей по подъезду в доме. В подъезде расположена 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО2, на протяжении длительного времени в квартире проживает ее сын ФИО5, его она часто встречает в подъезде, ей представлено на обозрение видео от ДД.ММ.ГГГГ на данном видео она видит парня крепкого телосложения, который очень похож на ФИО5, одежда, которая на нем надета, та же самая в которой ходил ФИО5 (т. 6 л.д. 163-166). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что осмотрен гараж № в гаражном массиве из гаражей в количестве 10 штук, расположенный по 

<

адрес>, в котором находится автомобиль Тойота Ленд Крузер (в момент задержания ФИО1), при осмотре автомобиля в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты три устройства подавления сигналов с антеннами, телефон Айфон (т. 1 л.д. 46-54).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные устройства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ., являются сверхмощным мультичастотным подавителем «Терминатор 250-12х64» радиус действия 250 метров, мультичастотным подавителем «Терминатор 150» радиус действия 150 метров, мобильным подавителем связи «Скорпион 8ХL» радиус действия 15 метров, которые используются для блокировки передачи данных в 12 диапазонных частот беспроводной связи. Блокируются как голосовая связь GSM 

<

данные изъяты>, мобильный Интернет 3G, 4G, LTE, так и системы геопозиционирования GPS и Глонасс, беспроводные сети Wi-Fi, и Bluetooth, а также рации и другие устройства на частотах UHF и VHF. Подавитель обладает выбором частот подавления мощности по каждому каналу. Все устройства в рабочем состоянии (т. 4 л.д. 82-109).

Данные устройства осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ. и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 174-177).

В ходе обыска в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 обнаружены и изъяты кроссовки, толстовка, схожие с одежной, изображённой на видеозаписи с 

<

адрес> (т. 3 л.д. 123-125). Данные вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 129-148, т. 7 л.д. 1-18, 19).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается так же доказательствами, приведенными при описании второго преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-52), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-177), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 81-109), показаниями свидетеля Свидетель №6, подробно описанными при описании преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также следующими исследованными судом доказательствами: 

Сам подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он встретился со знакомым Федором, решили совершить хищение автомобиля, увидели на 

<

адрес>, черный автомобиль ФИО3, обговорили действия каждого. Он согласно договоренности зашел в подъезд, индикатор на оборудовании загорелся, что означало, что ключ считан, он нажал на кнопки и сигнал был передан на оборудование Федора. По сотовому телефону Федор сообщил ему что можно выходить, он вышел, сел в автомобиль ФИО3 за руль, автомобиль завелся и они поехали по маршруту зафиксированному камерами наблюдении, имеющемуся в материалах уголовного дела. Они проследовали в сторону гаража, который он заранее арендовал на 

<

адрес>. В гараже они установили глушители, которые были изъяты у него в ходе обыска, и ушли. Через несколько дней он встретился с Свидетель №8 и ФИО28, сказал, что нужно заехать в гараж посмотреть автомобиль, сказал им, что купил его. Они захотели посмотреть. Когда они подъехали к гаражу, он с ФИО44 зашли в гараж, а ФИО7 остался в машине на улице, потом они были задержаны. Стоимость автомобиля по указанному преступлению не оспаривает. Похищая автомобиль они осознавали, что он дорогостоящий.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в суде показал, что он работает в филиале АО «

<

данные изъяты>» ОДУ Средней Волги начальником отдела. Их организации ООО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») был предоставлен автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль в момент угона стоил где-то 3800000 рублей. Данным автомобилем управляет водитель ФИО4, который проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 06 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и сказал, что автомобиля нет, и его украли, после чего он сказал, чтобы вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя, работал на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион. Он приехал домой после работы и поставил автомобиль у дома по адресу 

<

адрес>, закрыл на сигнализацию. В 12 час. он выглядывал в окно автомобиль стоял, в 5 час. 30 мин. автомобиля на месте не оказалось. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, он приехал на данном автомобиле домой, автомобиль закрыл на штатную сигнализацию, поднялся к себе домой. Периодически выходил на балкон курить и видел автомобиль, который находился около дома. Последний раз он выходил примерно около 01 часов 30 минут, автомобиль находился на том же месте где был запаркован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут он проснулся вышел на балкон и увидел, что автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион нет, он сразу же позвонил в полицию (т. 1 л.д. 170-172). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 поддержал их полностью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ. он сдал в аренду гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, мужчине, который представился ФИО54. Они заполнили договор аренды, стоимость аренды составила 3500 рублей. В гараже были только два стеллажа и электросчетчик. ФИО55 принес ксерокопию паспорта, но она была некачественная, договорились, что паспорт он ему покажет в следующий раз. Через месяц он обнаружил, что ФИО56 сменил замок на гараже. В суде указал на подсудимого как на лицо, которое арендовало у него гараж и представилось ФИО57. О том, что подсудимый хранил в гараже угнанный автомобиль ему стало известно только после задержания. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он принимал участие в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение» за гаражом, в котором отстаивался похищенный автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к гаражу подъехал автомобиль, из него вышли двое мужчин и зашли в гараж, один мужчина остался сидеть в машине. После этого, было принято решение о их задержании. В гараже был задержан Дятлов и ФИО44, и в нем находился похищенный автомобиль. 

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» по факту кражи автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенного от 

<

адрес>, получена информация, что автомобиль находился в одном из гаражей в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут к гаражам подъехал автомобиль Нива Шевроле темного цвета государственный регистрационный знак № регион. С водительской стороны вышел, как впоследствии установили ФИО5, с пассажирского сидения Свидетель №8, в автомобиле находился ФИО28 После того как ФИО1 и Свидетель №8 прошли в гараж, было принято решение о задержании вышеуказанных лиц (т. 1 л.д. 151-153). 

После оглашения данных показаний ФИО6 Свидетель №2 поддержал их полностью. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОРИП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» от 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по видеокамерам был установлен маршрут движения транспортного средства от вышеуказанного дома до ГСК, расположенного в районе 

<

адрес>. Затем в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны Дятлов, ФИО44, Свидетель №9, обнаружен похищенный автомобиль и устройства для подавления сигналов маяков. В результате осмотра установлено, что у автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» был открыт капот с обеих аккумуляторных батарей были отсоединены клеммы. Кроме этого рычаг переключения передач находился в нейтральном положении, что дает основание полагать, что кража автомобиля была совершена с использованием «ретранслятора», предназначенного для передачи усиления сигнала. В ходе проверки установлена так же причастность ФИО1 к покушению на хищение автомобиля ФИО3 ФИО19, принадлежащего Потерпевший №2 от 

<

адрес>. С видеокамер в подъезде были получены видеозаписи, на который видно, что Дятлов и еще один участник используют ретранслятор.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что он работает специалистом по установлению дополнительного оборудования в организации «Тойота –Центр-Юг». Хищение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», без штатных ключей, возможно следующим образом: при попытки открытия данного автомобиля штатная охранная система затребует сигнал ключа, первый блок «ретранслятора» перехватывает сигнал, после чего усиливает его и передает на второй блок «ретранслятора», который находится в радиусе действия штатного ключа автомобиля, соответственно от второго блока «ретранслятора», сигнал передается на ключ автомобиля, таким же образом перехватывает ответный сигнал ключа и передает на первый «ретранслятор», который находился рядом с автомобилем, данная процедура выполняется дважды при открытии и закрытии двери автомобиля, а также при запуске двигателя. В последующем после приезда автомобиля на место отстоя, коробка автомат ставится в нейтральное положение, после чего сбрасываются клеммы с аккумуляторной батареи, после чего двигатель выключается. Автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеет два штатных ключа. 

Свидетель ФИО58 (данные которого сохранены в тайне) в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 3 часов он видел джип марки ФИО3, которая заезжала в гараж, и проехала мимо него в 3 метрах, за рулем сидел ФИО1, с ним было еще двое парней. В последующем он их опознал. Данный автомобиль чуть не наехал на его собак. Он со знакомым подошел к указанным лицам, они сказали, что арендуют гараж. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО59 (данные которого сохранены в тайне), показал, что у него есть домашние животные две собаки породы «Ротвейлер», которые проживают в гараже, который расположен в гаражном массиве напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов утра, точно не помнит, но хорошо запомнил события того дня, так как он и его знакомый друг находились в гараже, в это время на прогулку вышел его знакомый с собаками, примерно в это время быстро в гаражный массив заехал автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак № региона, который чуть не сбил собак. Данный автомобиль подъехал к одному из гаражей находящемся в этом же гаражном массиве. Из-за руля вышел ФИО1, с ним было еще двое мужчин. Они открыли гараж, ФИО1 сел за руль автомобиля «ФИО3» и заехал в гараж. Он подошел к гаражу в гараже горел свет, и он хорошо всех разглядел и запомнил. Он спросил, почему данные парни так ездят, почему чуть не сбили собак, обратил снова внимание, что данный автомобиль не принадлежит никому из данного гаражного массива, так как ранее никогда в данном гаражном массиве не видел. На что ФИО1 извинился, сказал, что не заметил и что случайно, а также что арендуют гараж у ФИО14. (т. 4 л.д. 231-234, т. 6 л.д. 5-7). 

После оглашения данных показаний секретный свидетель поддержал их полностью.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 (данные которого сохранены в тайне) опознан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», и поставил автомобиль в гараж по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 (данные которого сохранены в тайне), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном массиве со своим знакомым, данный гараж практически как жилой дом, они часто там собираются. Данный гараж, охраняют его собаки породы «Ротвейлер», и которые проживают в гараже, который расположен в гаражном массиве напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов утра, точно не помнит, но хорошо запомнил события того дня, он вышел на прогулку с собаками, когда подходил к углу, то увидел как в гаражный массив на большой скорости заезжает большой черный автомобиль, увидел, что это был ФИО3, номеров не запомнил, тонированный, чистый, данный автомобиль чуть не сбил собак, с которыми прогуливался. Он еле успел их отдернуть, чтобы собаки не попали под колеса автомобиля. Вслед за ним увидел автомобиль, как показалось сотрудников «ГАИ». После того, как автомобиль ФИО3 заехал в гаражный массив, автомобиль сотрудников «ГАИ» развернулся и уехал. Он пошел в сторону гаража, на встречу ему шел знакомый, который тоже видел, как в гаражный массив заезжает данный автомобиль. Он стоял в стороне, но когда автомобиль проезжал, то видел, что за рулем находился человек крупного телосложения, круглолицый, волосы русые, стрижка средней длины, такое хмурое лицо, глаза темные, опознал как ФИО1 Он рассказал, знакомому, что автомобиль чуть на повороте не сбил собак, тогда он пошел к ним спросить, кто они такие и почему так ездят, пошел к ним в гараж, ему сказал, чтобы стоял неподалеку на случай того, что если на него нападут, чтобы спустил собак. Так как ранее данного автомобиля и человека, который был за рулем, в данном гаражном массиве не было. Впоследствии знакомый рассказал, что там было трое парней, которые приехали на данном автомобиле в гараж парня по имени ФИО14. Через несколько дней узнал, что этих парней задержали в данном гараже, а также узнал, что в этом гараже был автомобиль ранее похищенный. (т. 4 л.д. 236-239, т. 6 л.д. 237-239).

Из протокола предъявления для опознания лица по фото от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетелем ФИО61 (данные которого сохранены в тайне) опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», и поставил автомобиль в гараж по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 232-236).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты свидетельство о № №, 1 комплект ключей (т. 1 л.д. 7-10). Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 89-93, 94).

У Потерпевший №1 произведена выемка ключей от автомобиля (т. 1 л.д. 39-41).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица; ПТС 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, черного цвета, тип автомобиля дизельный; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» продало указанный автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» ООО «

<

данные изъяты>»; акт приема-передачи транспортного средства и свидетельство о регистрации № №, согласно которым собственником автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>», акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме –передачи объекта автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», VIN №, черного цвета, тип автомобиля дизельный ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 224-230).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» составляла 3850000 рублей (т. 4 л.д. 216).

У Свидетель №8, ФИО28 и у ФИО5 получены образцы с пальцев рук (т. 1 л.д. 80,81,83,84,85,86). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, данные материалы ОРМ «Наблюдение», проведенные ОРИП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 129-138, т. 1 л.д. 139-147, 148).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. места происшествия в помещении серверной 

<

адрес>, в помещении серверной кафе «

<

данные изъяты>» по у

<

адрес>, в помещении серверной здания «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>Б, в помещении серверной МБОУСОШ № 

<

адрес>, в помещении серверной по адресу 

<

адрес>, в помещении серверной 

<

адрес>А (автомойка), в помещении серверной 

<

адрес>, в помещении гаража напротив 

<

адрес>, осмотрены и изъяты видеозаписи, составлен план маршрута движения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 153-154, л.д. 155-156, л.д. 157-158, л.д. 159-160, т.161-162, 163-164, 165-166, 137-168, 169-174), из которых установлено, что краденный автомобиль заехал в гаражный массив, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные видеозаписи осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 175-183, 184).

У свидетеля ФИО29 изъят сотовый телефон и флеш карта (т. 1 л.д. 69-71), у ФИО28 изъяты сотовый телефон и сим карты, находящиеся в его пользовании (т. 1 л.д. 73-74, т. 1 л.д. 103-106). Данные предметы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 177-184, 188-192).

Изъятые у ФИО29 сотовые телефоны были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что им использовался абонентский № (т. 1 л.д. 188-192).

Изъятый в ходе осмотра автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» сотовый телефон Айфон 5с был осмотрен, установлено, что в нем содержится сим-карта с абонентским номером № (т.1 л.д. 200-203).

По указанным абонентским номерам, а также по номеру №, получена детализация вызовов (т. 2 л.д. 15-27, 60-63).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена информация по абонентским номерам №, № поступившая из ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 127-137). В ходе осмотра установлено, что абонентский № использовался ФИО44, в период ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:04 осуществлен вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, привязка базовой станции абонента 

<

адрес> в 2,8 км. от 

<

адрес> где был похищен автомобиль Тойота Ленд Крузер все вызовы осуществлялись по GPRS (Интернет) связи, вызовы поступали на абонентский №. Абонентский № использовался в имеи аппарате №, данный абонентский номер использовался при аренде гаража по 

<

адрес>, где был обнаружен похищенный автомобиль Тойота Ленд Крузер, с данного абонентского номера осуществлялись вызовы для аренды гаража на №, установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям Свидетель №8, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они подъехали к гаражу, ФИО1 достал из бардачка автомобиля Шевроле нива ключи от гаража и проследовал к гаражу, чтобы открыть дверь, ФИО1 пошел вместе с ним, а ФИО28 остался в автомобиле. Когда открыл гараж, то увидел, что там находится автомобиль Тойота Лэнд крузер 200 черного цвета. Также ФИО1 пояснил, что приобрел данный автомобиль за небольшую сумму и данный автомобиль могут искать. Через некоторое время они услышали со стороны улицы какой-то шум, и их задержали сотрудники полиции. После чего стали производить осмотр. К гаражу по 

<

адрес> ездили, для того чтобы посмотреть автомобиль, который показывал им ФИО1 (т. 7 л.д. 91-92, 98-99). 

Согласно показаниям ФИО28, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, у него есть друг ФИО1, и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и ФИО30 договорились о встрече на 

<

адрес>. Вечером ФИО1 приехал в район Металлурга на автомобиле Нива Шевроле, сказал, что нужно заехать в одном место. Они поехали в гаражный массив, он находился в автомобиле, а ФИО1 и Свидетель №8 вышли из автомобиля, пошли в гараж. Через некоторое время к автомобилю подбежали люди в черной одежде и масках, задержали их и доставили в отдел полиции (т. 7 л.д. 125-127). 

Не оспаривают и не доказывают вины подсудимого следующие исследованные доказательства: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24-25), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55-63), заключение эксперта 3/797 (т. 1 л.д. 92-96), протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ (111-114,119-121,126-128), заключение эксперта № (т. 1 л.д. 166-168), протоколы осмотра предметов (т. 1 л.д. 195-203, 206-209, 211-214), детализации (т. 2 л.д. 5-11, 31-34,38-57, 67-70, 74-79, 83-126, т. 5 л.д. 6-108, 114-286), протокол осмотра предметов (документов) (т. 3 л.д. 78-84), протокол осмотра (т. 3 л.д. 195-203, 204-221, 222-228, т. 5 л.д. 287-288), протокол предъявления лица для опознания (т. 7 л.д. 33-37, 38-42), заключение эксперта № (т. 6 л.д. 43), заключение эксперта № (т. 6 л.д. 50-51)

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе на защиту, судом не установлено.

Сам подсудимый в суде фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений не оспаривает и указывает на свою причастность к их совершению, показал, что в ходе предварительного следствия давал несколько иные показания, поскольку желал избежать ответственности. Самооговора со стороны подсудимого в ходе судебного следствия судом не установлено, напротив его показания, данные в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами. 

Показания свидетелей ФИО44 и ФИО63 не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению вышеизложенных преступлений.

Оснований для признания недопустимым доказательств видеозаписи изъятой с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется, поскольку выемка указанного доказательства произведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, данная видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством. Кроме того, указанная видеозапись предоставлялась на обозрение свидетелям обвинения Свидетель №5 и ФИО31, которые отчетливо на видеозаписи опознали подсудимого. Оснований сомневаться в объективности опознания указанными свидетелями подсудимого у суда не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц к привлечению подсудимого к уголовной ответственности. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показали, что неприязни к подсудимому не испытывают, часто видели по месту жительства подсудимого. Свидетель Свидетель №5 в суде настаивал на результатах опознания, сказал, что с уверенностью опознал на видеозаписи подсудимого, подсудимый в суде так же подтвердил, что на видеозаписи изображен он. По мимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается так же последующими действиями подсудимого по совершению хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», задержанием его в гараже рядом с похищенным автомобилем и изъятие у него специальных устройств, облегчающих хищение и сокрытие дорогостоящих автомобилей.

Вина подсудимого в хищении автомобиля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей обвинения, секретных свидетелей обвинения, а так же показаниями самого подсудимого.

Оценивая результаты оперативного мероприятия «наблюдение», суд признает их допустимыми, поскольку данное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью выявления и установления лица, причастного к хищению транспортного средства. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд соглашается с предложенной органами следствия квалификацией и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору по обоим преступлениям вменен обоснованно, поскольку установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершая указанные преступления, действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли и стремясь достигнуть единой преступной цели. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по обоим преступлениям, исходя из установленной стоимости имущества, вменен обосновано. Стоимость имущества (автомобилей Тойота Ланд Крузер Прадо и Тойота Ланд Крузер) установлен исходя из пояснений потерпевших и материалов дела (договорами купли-продажи) и подсудимым не оспаривается. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что его умысел, действуя в группе с неустановленным следствием лицом, был направлен на хищение указанных автомобилей, при этом, он осознавал, что это дорогостоящее имущество. 

Органами предварительного следствия верно действия подсудимого по преступлению в отношении автомобиля Тойота Ланд Крузер Прадо, принадлежащего Потерпевший №2 были квалифицированы как неоконченный состав, поскольку установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сработал датчик дополнительной сигнализации, установленный в автомобиле.

По преступлению в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку похитив автомобиль, загнав его в гараж, он и неустановленное следствием лицо имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлению в отношении автомобиля потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на ст. 175 УК РФ не имеется, поскольку участие подсудимого в хищении указанного автомобиля подтверждается как показаниями самого подсудимого в суде, так и показаниями секретных свидетелей, которые показали, что видели как ФИО1 загонял автомобиль в гараж в ночное время почти сразу после его хищения, а так же показаниями иных свидетелей обвинения и протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи маршрута движения похищенного автомобиля, из которых следует, что автомобиль с места его хищения был перегнан в гаражный массив и в последующем ФИО1 был задержан в гараже, арендуемом им для отстоя краденного автомобиля, в котором были изъяты похищенный у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль и глушители для подавления действия спутниковых систем по установлению места нахождения транспортного средства.

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, отсутствие материального ущерба по обоим преступлениям.

ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов до 2004-2005г. занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по баскетболу, чемпионом России по юниорам.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, наличие хронических и сопутствующих заболеваний у подсудимого, наличие хронических заболеваний у отца подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям безальтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд полагает не возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, материального положения подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с целью исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию. При этом, время содержания под стражей, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 3741980 рублей. Учитывая, что в ходе предварительного следствия ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль был возвращен в исправном состоянии, тем самым восстановлены имущественные права потерпевшего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158УК РФ и п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и сохранять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по вступление в законную силу приговора зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В удовлетворении гражданского иска ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая