П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 24 мая 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои ФИО6, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с целью причинения физической боли умышленно нанесла побои ФИО6, схватив за волосы, не менее трех раз ударила её головой о стену, а потом столкнула её с лестницы из шести ступеней вниз, чем причинила ФИО6 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов она пришла в гости к своему сыну ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, чтобы поздравить с праздником жену сына – ФИО5 Однако последняя стала её оскорблять, между ними произошла ссора, но она (ФИО1) свою сноху не била, за волосы её не хватала, об стену не била, с лестницы не спускала, побои ей не причиняла. Сноха – ФИО5 её (ФИО1) оговаривает.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов по адресу: 

<

адрес>, между ней и её свекровью - ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватив за волосы, не менее трех раз ударила её головой о стену, а потом столкнула её с лестницы.

Вина ФИО7 подтверждается также:

- заявлением ФИО6 в ОМВД России по г.Североуральску (л.д.10);

-рапортом ОД ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-объяснением ФИО6, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 схватила её за волосы и не менее трех раз ударила её (ФИО5) головой об стену (л.д.10);

-объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже дома между его женой - ФИО6 и его матерью – ФИО1 произошла драка, в которую он не вмешивался, в этот момент он находился внизу. Когда он (ФИО7) вышел к ним, то увидел, что у обеих растрепаны волосы. Жена показала ему свои руки, они были поцарапаны (л.д.11);

-объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла домой к своему сыну по адресу: 

<

адрес>, где между ней и ФИО6 произошел конфликт (л.д.12);

-справкой ГБУЗ СО «КГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 установлен диагноз «

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №-Э (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) на голове, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью гр.ФИО6 был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>. Каких-либо конкретных повреждений мягких тканей головы, кистей, правой ягодицы, левого коленного сустава у гр.ФИО6 в представленной «справке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе как «Ушиб мягких тканей головы, кистей, правой ягодицы, левого коленного сустава» судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований. Совокупность данных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев ФИО6, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает её возраст (на момент совершения правонарушения ФИО1 было 65 лет, на сегодняшний день – 66 лет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Э.В.Сарманова Э.В.