УИД 36RS0№-87

Дело № 2-910/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Румынина И.В., 

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- прокурора – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1, 

- истец ФИО3 не явилась,

- представитель истца ФИО4 на основании нотариальной доверенности от 13.03.2018, реестровый № 36/124-н/36-2018-1-1039, не явилась,

- ответчик ФИО5 не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика - отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5, где третье лицо на стороне ответчика отдел МВД России по г.Борисоглебску, о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

25.08.2020 ФИО3 как сособственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.03.2007 в лице представителя ФИО4 (нотариальная доверенность от 13.03.2018, реестровый № 36/124-н/36-2018-1-1039) обратилась с иском к ФИО5, брак с которым расторгнут решением мирового судьи о признании бывшего супруга утратившим право проживания в своем жилище и снятии с регистрационного учета по месту жительства, так как фактические брачные отношения с ответчиком прекращены с апреля 2012 года, общее хозяйство не ведется, ответчик фактически не проживает по месту регистрации и уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета, что влечет для истца обременения в виде необходимости получения почтовой корреспонденции на имя ответчика из банков, ГИБДД.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО4 не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Иск поддержала.

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил и о своих правах на спорное жилое помещение не заявил. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении иска без его участия, который не оспаривает.

Прокурор – помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО6 считает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 35 ЖК РФ, так как требования истца основаны на его праве собственности на жилое помещение, а ответчик иск не оспаривает и на жилое помещение не претендует.

Дело рассматривалось в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Проверив доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 36,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.03.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2020 (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от 01.03.2007.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован проживающим в доме истца с 11.02.2010 по настоящее время, что подтверждается записью в домовой книге и полученной по запросу суда адресной справкой отдела МВД России по г.Борисоглебску от 03.09.2020.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского судебного района Воронежской области № 2-169/17, вступившим в законную силу 06.06.2017, расторгнут брак между истцом и ответчиком. При этом судом установлено, и это не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, что совместная жизнь сторон невозможна, брачные отношения фактически прекращены с апреля 2012, общее хозяйство не ведется, спора о разделе общего имущества, о содержании и месте проживания дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет. Судебное заседание о расторжении брака проведено в отсутствие ФИО5, который при надлежащем извещении в суд не явился и иск не оспаривал.

ФИО3 в настоящем иске и заявлении суду от 18.09.2020 настаивает, что ответчик фактически не пользуются её жильем.

Ответчик указанное не оспорил и не представил доказательства нуждаемости в проживании по месту регистрации, добросовестно исполняя свои обязанности (участие в содержании жилья, оплата коммунальных услуг, согласование с собственником жилья порядка своего проживания).

В силу статей 30, 31, 35 ЖК РФ требование о признании утратившими право проживания подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31, пунктом 33 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право проживания – на основании вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 ГК РФ, статьями 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Румынин И.В. 

УИД 36RS0№-87

Дело № 2-910/2020