Уголовное дело № 1-3/2024 (1-45/2023; 1-282/2022;)

УИД 24RS0031-01-2022-001526-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тимофеевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не установлено, в ограде дома своего знакомого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из нагрудного кармана одежды Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащий последнему. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал с земли мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в чехле-книжке, с защитным стеклом, 2 сим-картами и денежными средствами в размере 2700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и положил в карман своей одежды. После чего ФИО1 проследовал на кухню дома по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия похищенного снял чехол-книжку с вышеуказанного телефона, защитное стекло материальной ценности для потерпевшего не представляющие, и выбросил в печь, а также извлек 2 сим-карты и выбросил их в сенях указанного выше дома, при этом находящиеся денежные средства между чехлом и телефоном в сумме 2700 рублей, положил в карман своей одежды вместе с мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A31» стоимостью 7 600 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду при допросе показал, что в начале августа 2023 года, точную дату он не помнит он находился в гостях по 

<

адрес> пгт. Курагино, где также находились Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 Катя, Потерпевший №1, которые распивали спиртное - водку, а он (ФИО16) пиво. Примерно с 10 до 11 часов вечера у Потерпевший №1 с ФИО17 случился конфликт, они вышли на улицу, где нанесли друг другу пощечину. У него с Потерпевший №1 конфликтов не было. Когда он (ФИО16) вышел на улицу, то увидел, что на земле лежит Потерпевший №1 и недалеко от него телефон. Он взял телефон, зашел в дом, показал телефон ФИО15 Потом снял чехол, увидел деньги, которые были между телефоном и чехлом, сколько их было точно он не помнит. Чехол он положил в печку. Сим-карты вытащил и положил в сенях дома около обуви. Телефон и деньги положил в карман, но деньги потерял по пути домой. Посидел еще немного и пощел домой. На следующий день приехали сотрудники полиции и предложили отдать телефон, он им во всем сознался, отдал телефон, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного хищения имущества Потерпевший №1 при производстве следственных действий добровольно, без принуждения. Потерпевшему он ущерб возместил, прощение попросил, с ним примирился. С оценкой похищенного имущества согласен, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, квалификацию не оспаривает.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в вечернее время в августе 2023 г шел в сторону дома в 

<

адрес>. По пути встретил Свидетель №3, который стоял около магазина «Витязь». Он пригласил его (Потерпевший №1) в гости на 

<

адрес> (точный адрес он не помнит) к ФИО8, который проживал с сожительницей. Когда они пришли, в доме были хозяйка и ее сожитель ФИО8. ФИО1 уже был там (точно не помнит). Они стали распивать спиртные напитки. Потом случилась ссора с ФИО8, как будто он приревновал его к своей сожительнице, дальше он ничего не помнит. Ночью он очнулся около крылечка и обнаружил, что телефона нет. Телефон был у него в нагрудном кармане кофте слева, между телефоном и чехлом были деньги в сумме 2700 руб. Он пошел в дом спросить, где его телефон, но в доме спали только хозяйка и ее сожитель ФИО8, больше никого не было. Потом он обратился в полицию с заявлением о краже телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон с деньгами похитил ФИО16. С оценкой ущерба он согласен, причиненный ущерб для него является значительным, так как он в то время официально не работал уже два месяца, получал нерегулярный заработок 20-30 тысяч руб. на стройке, неофициально, других доходов у него нет. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая обучается в школе. Супруга работает в больнице, моет полы, ее заработная плата составляет примерно 21 тысяча рублей. Он несет расходы за коммунальные услуги около 6-7 тысяч. Ранее он с ФИО16 был знаком, долгов между ними, каких-либо ссор не было. Ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО16 он не имеет. Просит ФИО16 строго не наказывать, не лишать свободы, он его простил.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает вместе с сожителем Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ним домой пришел Свидетель №3, его друг ФИО1 и их знакомый Потерпевший №1. Они все вместе распивали спиртное примерно до 00 ч. Потом Потерпевший №1 стал конфликтовать с ней. За нее вступился Свидетель №4. Весь конфликт происходил в ограде их дома. Затем Потерпевший №1 куда-то ушел, а она выгнала всех остальных. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон Потерпевший №1, чехол от телефона он выкину в печь у нее в доме, а сим-карты в сенях ее дома около обуви. В ходе осмотра указанные предметы были обнаружены, где указал ФИО16. Как телефон попал к ФИО16 она не видела и ничего об этом не знает (том 1 л.д.114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в начале августа 2023 года, точное число он не помнит, он распивал спиртное у себя дома совместно со своей сожительницей и своим знакомым Свидетель №3, который пришел к нему около 18 часов. Примерно в 20 часов этого же дня, Свидетель №3 пошел в магазин за продуктами и спиртным и вернулся с ФИО1 и незнакомым парнем, как в дальнейшем ему стало известно, его зовут Потерпевший №1. Они все стали выпивать спиртное у них дома. Также к ним приходил ФИО3 ФИО7, который пробыл не долго, и потом ушел. Был ли у него какой-то конфликт с Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьян. В ночное время, точное время он не помнит, но после 00 часов, ФИО16 ушел домой молча, ничего не сказал. А затем через некоторое время ушел Свидетель №3, когда ушел Потерпевший №1 он не помнит, так как был пьян. Телефона у Потерпевший №1 он не видел, был или нет, внимания не обращал. О том, что это ФИО16 украл телефон Потерпевший №1, ему стало известно на следующий день от сотрудников полиции, которые приехали к нему домой (том 1 л.д.124-125);

- показаниями свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в начале августа 2023 года, точное число он не помнит, в вечернее время, он распивал спиртное совместно с Свидетель №4 у него дома по 

<

адрес> пгт. Курагино. Также с ними находилась его сожительница Свидетель №1, их общий знакомый ФИО1 и Потерпевший №1. Они все употребляли спиртное. Был ли у Потерпевший №1 при себе мобильный телефон, он не знает, не обращал внимания, так как они употребляли спиртное и разговаривали. Что происходило в этот вечер, он не помнит, так как был сильно пьян. О том, что в этот вечер ФИО16 похитил сотовый телефон и денежные средства у Потерпевший №1, ему стало известно от кого-то из его знакомых, от кого именно, он не помнит (том 1 л.д. 118-119).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» стоимостью 7600 рублей и денежные средства в размере 2700 рублей, в период с 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка в кабинете № СО МО МВД России «Курагинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, у Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A31» IMEI: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг связи с ООО «Т2 Мобайл» (том 1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка на усадьбе и в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участник ФИО1 указал место, где обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» (на участке местности в 1,5 метрах напротив крыльца), а также указал на места, куда выкинул чехол-книжку красного цвета, разбитое защитное стекло (в печь, которая находилась в доме), а также сим-карты ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» (на пол в веранде рядом с обувью). Чехол-книжка, разбитое защитное стекло, сим-карты в ходе осмотра места происшествия были изъяты (том 1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра в кабинете № ОУР МО МВД России «Курагинский», расположенном по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» (том 1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: чехол-книжка красного цвета, защитное стекло, сим-карты операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об оказании услуг связи с ООО «Т2 Мобайл», установлены их индивидуальные признаки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 48-52, 55, 57-58, 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.143-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия квитанции оплаты коммунальных услуг за август 2023 года, копия квитанции оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за август 2023 года, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-70);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: копия квитанции оплаты коммунальных услуг за август 2023 года – 4535,47 руб., копия квитанции оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за август 2023 года – 10272,85 руб., копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 71-74, 75-77, 78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, составляет 7 600 рублей (том 1 л.д.83-102).

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, касающиеся времени, места, способа совершения преступления, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, нарушений при их собирании суд не усматривает, а потому они являются относимыми и допустимыми. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимого, суд не находит, так как их показания логичны, последовательны, согласуется между собой, существенных противоречий показания указанных лиц не содержат. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными.

Учитывая, что размер причиненного ущерба составляет более 5000 руб., принимая во внимание семейное положение потерпевшего, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение потерпевшего, который на момент инкриминируемого события преступления официально трудоустроен не бы, имел нерегулярный доход от неофициального заработка, нес значительные расходы на оплату коммунальных услуг, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который с учетом уровня дохода его семьи, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, расходов, полагал, что причиненный ему ущерб является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении телефона с двумя сим-картами, чехла-книжки и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чем последнему причинен ему значительный ущерб, является доказанной и сомнений у суда не вызывает.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию у суда не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д.109-110);

В связи с чем, суд признает ФИО1 по отношению инкриминируемому ему деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, детей не имеет; судим за преступление против собственности к условной мере наказания; трудоспособен, но официально не трудоустроен, на учете ЦЗН не состоит; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; военнообязанный, признан «В» - ограничено годным к в/службе (диагноз: легкая умственная отсталость); по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно: как лицо склонное к совершению преступлений, употребляет спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, состоял на учете в ОПДН МО МВД России «Курагинский», от соседей и жителей 

<

адрес> поступали жалобы. Между тем, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, администрацией характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, дела об административных правонарушениях не рассматривались. Инспектором уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО1 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, осужденное к условной мере наказания в виде лишения свободы, подсудимый характеризуется положительно, нарушений условий и порядка отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет. Таким образом, суд признает, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в силу п.п. «и, к» ч. ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях входе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного деяния (времени, месте, способе совершения хищения), в том числе положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной, которая хотя и не была оформлена надлежащим образом протоколом, однако фактически имела место быть, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела признался в хищении имущества Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах его совершения, при этом официально не задерживался по подозрению в совершении преступления. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что сотрудникам полиции было достоверно известно, что именно ФИО12 совершил кражу, тогда как в своем заявлении потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности за кражу его имущества неизвестное лицо, а свидетели согласно их показаний, не указывали на ФИО12 как лицо, совершившее хищение, при этом в месте события преступления находились и другие лица.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, молодой возраст, публичное принесение извинений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает так же, как и не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить инкриминируемое деяние, в трезвом состоянии он бы поступил также. Каких-либо объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения лица после совершения преступления (фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольные возмещение причиненного ущерба), данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, наличие расстройства психической деятельности - умственная отсталость, а также его поведения во время испытательного срока (возложенные на него судом обязанности исполняет без нарушений).

При этом учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет нерегулярный доход от случайных заработков, отсутствие профессионального образования, что препятствует его трудоустройству, суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным и неисполнимым. Между тем наказание в виде обязательных работ не будет являться соразмерным содеянному, тогда как наказание в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против собственности, будет в большей степени способствовать осознанию подсудимым ценности чужого имущества для их собственников и противоправности своего поведения, приобщению его к труду в целях получения дохода для удовлетворения личных потребностей, что в целом, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, но без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно реальное отбывание наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому приговору, относящихся к категории тяжких против собственности, за которые суд посчитал возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, относящегося к категории средней тяжести против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также его поведение во время испытательного срока (возложенные на него судом обязанности выполнял без нарушений, общественный порядок не нарушал), суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

Меру пресечения, избранную на период судебного разбирательства подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2700 руб. Однако в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в том числе ФИО1, передал ему 2700 руб., при этом последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что потерпевшим приобщена расписка о передачи ФИО1 денежных средств в размере 2700 руб., суд полагает возможным принять отказ от гражданского иска и производство по нему прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу - чехол-книжку красного цвета, защитное стекло, сим-карты, мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему; копию договора об оказании услуг связи, копию квитанции оплаты коммунальных услуг, копию квитанции оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, копии свидетельств о государственной регистрации права - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при производстве по данному уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Приговор Курагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после его вступления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- чехол-книжка красного цвета, защитное стекло, сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- копию договора об оказании услуг связи с ООО «Т2 Мобайл», копию квитанции оплаты коммунальных услуг за август 2023 года, копию квитанции оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за август 2023 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Курагинский районный суд 

<

адрес> течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля