Дело № 2-723/2024

61RS0017-01-2024-001026-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования иска мотивированы тем, что между Обществом 

<

данные изъяты> (далее Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 22.09.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 70 000,00 руб. под 147,53 % годовых до 01 июня 2016 года. Возврат займа и уплаты процентов производятся равными платежами в размере 7 850,00 два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. (п.6 Договора займа). 

В нарушение условий Договора, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № от 28.07.2017 г. между Первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>» 28.07.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г. 

20.10.2023 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 22.09.2015 г. в сумме 86997,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2809,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д

<

данные изъяты>

05 июня 2024 года от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года ФИО2 и ООО «МигКредит» заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. на срок до 01 июня 2016 года под 147,53% годовых (п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Договора займа).

В п.6 Индивидуальных условий стороны определили возврат займа и уплату процентов производить равными платежами в размере 7 850,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Дата первого платежа – 07.10.2015, дата последнего платежа 01.06.2016.

Согласно п.12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика (п.13 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями Договора займа, они предоставлен и она полностью с ними согласна (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № № от 28.07.2017 г. между 

<

данные изъяты>», право требования долга по договору займа № от 22.09.2015 перешло №». 

В соответствии с п. 1.5 Договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенного между №» и Истцом, право требования долга по указанному договору займа перешло Истцу.

20.10.2023 года произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на 02.12.2021 по договору займа составляет 86 997,11 руб., из которых: 45 614,15 руб. - задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях; 11 674,85 – задолженность по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 26 811,3 – задолженность по штрафа на дату уступки в рублях; 2 896,81 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 02.12.2021.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о такомнарушении права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает на то, что ФИО5 не в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов. Из представленных документов невозможно установить, когда была произведена ответчиком последняя оплата в счет погашения займа.

Как уже было отмечено ранее, в Индивидуальных условиях договора займа (п.6) стороны определили последнюю дату платежа по Договору займа 01.06.2016 (л.д.

<

данные изъяты>

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал не позднее 01.06.2016. Срок исковой давности по последнему платежу Договора займа истек 02.06.2019 года. 

ООО «РСВ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.11.2021, что подтверждает штамп на почтовом конверте из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес>.

28 августа 2023 года мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> отменил судебный приказ № от 22.12.2021 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.09.2015 с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» (л.д

<

данные изъяты>).

С настоящим иском в суд истец обратился 08.04.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте ( л.д

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (№) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024 г.

Судья И.Ю. Сытник