дело № 1-5/2026

УИД 03RS0068-01-2026-000002-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 28 января 2026 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Аглетдинова Р.С.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ИП «ФИО3» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Он же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Он же ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно осознавая преступность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 13.21 часов, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, работы, ООО «Русь», ООО «ЦВТ», федерации кикбоксинга Бугульминского МР РТ, а также, что награждался медалями за содействие СВО, за помощь фронту, за милосердие и помощь, является поставщиком гуманитарной помощи на регулярной основе в доставке грузов на Донбасс, принимал участие в приобретении, ремонте и доставке автомобилей УАЗ, ЗИЛ, Камаз, Урал, оказывал помощь Новоайдарскому детскому дому (ЛНР) внося личные средства для закупки продуктов, помощь в спортивных турниров посвященных памяти погибшим на СВО, благодарственные письма, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, состоял на учете у врача нарколога по самообращению с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление (с вредными последствиями) алкоголя, снят с улучшением ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 103-104), по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя детьми (л.д. 108, 110, 114), отмечен благодарственными письмами воинских частей, награждался медалями за помощь СВО (л.д. 121-126), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался по линии ОГИБДД (л.д. 17, 101).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно справке Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто дополнительное наказание 1 год 11 месяцев 26 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 06 дней.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то следует окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что данное транспортное средство не принадлежит ФИО1, а принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д. 13), суд не считает возможным применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть автомобиль «МАЗ 279580», государственный регистрационный знак 

<

***> не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) дней.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО3, документы по административному правонарушению, съемный носитель DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров