Дело № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года 

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №№ по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО10., обратился с жалобой, указывая, на постановление мирового судьи, поскольку считает его не законным и необоснованным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, каких-либо признаков ДТП нет, поскольку он не скрывался с места ДТП, так же отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО11. и его защитник по доверенности ФИО12. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указали, что фактически ФИО14 не заметил, как совершил ДТП, никакого умысла скрываться не было, потерпевший ФИО13. претензий никаких не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен. 

На судебное заседание инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО15., на судебное заседание не явился, согласно сопроводительного письма поступившего с УМВД РФ по г. Уфе лейтенант полиции ФИО16 находится в отпуске.

На судебное заседание потерпевший ФИО17., не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, видеозапись, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № года N № (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

письменными объяснениями потерпевшего ФИО18

письменными объяснениями ФИО19., от ДД.ММ.ГГГГ.

карточкой учета транспортного средства;

видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ г., файл № время ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при выезде с придомовой территории совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО20 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО21 не почувствовал столкновение не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, при должной сосредоточенности и внимательности при управлении автомобилем ФИО22 не мог не почувствовать произошедшего столкновения с другим автомобилем. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством ФИО23. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер свих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеся к этому безразлично. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО24 обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать требования п. 2.5 данных Правил. 

Доводы защитника и правонарушителя о том, что ФИО25. вину признал, умысла на оставление места ДТП не было, ущерб возместил, претензий нет со стороны потерпевшего, не могут повлечь на отмену постановления мирового судьи, данные обстоятельства являются смягчающими обстоятельствами по делу, при этом наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО26 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО28 от административной ответственности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса, оснований для изменения назначенного наказания на административный арест в минимальном размере вопреки доводам жалобы не имеется, так как арест более тяжкое наказание. Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО29. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО31 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Т.К. Сарварова