Дело №2-53/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Ващенко С.С., 

при секретаре судебного заседания – Тубальцевой А.А.,

с участием представителя Администрации г. Алушта – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2, третье лицо ООО «Изокор», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе самовольно возведенного строения, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда находится гражданское дело по иску Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, признании права собственности отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2004 года между Алуштинским городским советом и ООО «Изокор», на основании решения 16 сессии 24 созыва Алуштинского городского совета от 14.04.2004 года №16/246, заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок. Участок предоставлялся арендатору для размещения временного сооружения – буфета с летней площадкой.

10.10.2013 года между ООО «Изокор» и ФИО2 заключен договор купли-продажи буфета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко.

24.11.2015 года между Администрацией города Алушта и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок, сроком на 49 лет.

Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>В, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.1 на земельный участок распространяется ограничение в использовании – без права реконструкции объекта недвижимого имущества, предусматривающей увеличение этажности.

25.10.2016 года комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта составлен акт выявления самовольной постройки №27, согласно которого фактически занимаемая площадь застройки объекта составляет 101 кв.м., при этом, право собственности зарегистрировано на здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно информации ГУП РК «Вода Крыма» помещение буфета находится в полосе отвода инженерных сетей, что не допускает строительство на данном земельном участке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. Представил суду копию повторной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 20.01.2021 года №15-20/01/21-РК, проведенной в рамках гражданского дела №2-272/2020, согласно которой нежилое здание «Буфет с летней площадкой», расположенный по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, не соответствует договору купли-продажи от 10.10.2013 года; указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и является объектом капитального строительства.

Ответчик в суд не явился, причины неявки суду не сообщены.

Суд на основании ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть с согласия истца настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, ООО «Изокор» земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок, предоставлялся по договору аренды от 01.06.2004 года для размещения временного сооружения – буфета с летней площадкой. 

10.10.2013 года между ООО «Изокор» и ФИО2 заключен договор купли-продажи буфета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Яременко.

24.11.2015 года между Администрацией города Алушта и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок, сроком на 49 лет.

Согласно п.1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>В, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора на земельный участок распространяется ограничение в использовании – без права реконструкции объекта недвижимого имущества, предусматривающей увеличение этажности.

25.10.2016 года комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта составлен акт выявления самовольной постройки №, согласно которого фактически занимаемая площадь застройки объекта составляет 101 кв.м., при этом, право собственности зарегистрировано на здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ответчиком нарушены условия предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Профессорский уголок, а именно, нарушен п.3.1, согласно которого на указанном земельном участке запрещена реконструкция расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Суд принимает как надлежащее доказательство представленную истцом в материалы настоящего гражданского дела копию повторной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы от 20.01.2021 года №15-20/01/21-РК, проведенной в рамках гражданского дела №2-272/2020, согласно которой нежилое здание «Буфет с летней площадкой», расположенный по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, не соответствует договору купли-продажи от 10.10.2013 года; указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и является объектом капитального строительства.

Согласно п.52 абз.4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства того, что было согласовано в установленном правовом порядке изменение назначения здания, а также отсутствуют соответствующие документы и распоряжения (решения) надлежащих органов на разрешение реконструкции спорного здания и увеличения его площади. 

На основании изложенного, с учетом представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд считает требования администрации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 ст.333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В данном случае местом совершения юридически значимого действия является Алуштинский городской суд Республики Крым.

В п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 п.1 ст.333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в том числе в суд общей юрисдикции, к мировым судьям, как и в арбитражные суды, следует руководствоваться положением п.22 Постановления Пленума №46, учитывая идентичность положений подпункта 1 п.1 ст.333.20 НК РФ и подпункта 1 п.1 ст.333.22 НК РФ.

При таком положении, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым в размере - 1500 руб.

Руководствуясь ст.194-198,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Алушты Республики Крым к ООО «Изокор», третье лицо ФИО3, о сносе самовольно возведенного строения, признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузия, вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, снести самовольно возведенное строение - объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-В, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузия, вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес> на объект недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-В, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО2 на объект недвижимости общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-В, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право аренды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузия, вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>-В, переданного по договору аренды земельного участка от 24.11.2015.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Грузия, вид на жительство иностранного гражданина серия 82 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, переданного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым государственную пошлину в размере 1500 руб.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко