1-49/2024 (1250233000104000021)

УИД-43RS0013-01-2025-000330-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя - Стадеенко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 1190 и ордер № 078216,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 дней принудительных работ заменена на 6 дней лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом 

<

адрес> по ст. 319, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 318, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. по московскому времени ФИО1 находился в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, а также нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан, то есть своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В целях пресечения указанного противоправного поведения ФИО1 к нему обратился находящийся на службе в форме сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Зуевка Потерпевший №1, утвержденной врио начальникаЛоП на станции Зуевка ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. по московскому времени, в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин. по московскому времени, находясь в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда и желая этого, достоверно зная, что последний является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, понимая, что Потерпевший №1 находится перед ним и в непосредственной близости от него, нанес один удар ладонью своей правой руки в область левого уха Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. по московскому времени находился в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, а также нарушая общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в присутствии посторонних граждан, то есть своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В целях пресечения указанного противоправного поведения ФИО1 к нему обратился находящийся на службе в форме сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), а также должностной инструкцией полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка линейного отделения полиции на станции Зуевка Потерпевший №1, утвержденной врио начальника ЛоП на станции Зуевка ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 56 мин. по московскому времени, находясь в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у ФИО1 из желания воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1, а также подорвать авторитет правоохранительных органов в глазах общественности. 

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 56 мин. по московскому времени, находясь в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и непосредственно исполняет свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, в частности ФИО1, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в том числе ФИО7 и ФИО8, наблюдавших за его противоправными действиями, осознавая это, в грубой нецензурной форме высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбления, унижающие честь, достоинство и профессиональную репутацию последнего, как представителя власти, нарушая тем самым нормальную деятельность органов внутренних дел по выявлению и пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой в 

<

адрес>. Находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Данные сотрудники ему представились и предложили ему вместе с ними пройти в дежурную часть ЛоП на станции Зуевка для составления протокола об административном правонарушении, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте. Он стал высказывать свои недовольства привлечением к административной ответственности, при этом в адрес сотрудников полиции высказывал различные оскорбления. Он с размаха нанес один удар ладонью своей правой в область уха одного из сотрудников полиции, который стоял перед ним. В настоящее время ему известно, что его фамилия Потерпевший №1. В дальнейшем в ходе доставления в дежурную часть ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте, так как сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, применили к нему физическую силу и надели на запястья его рук наручники, он начал высказывать в адрес последнего слова и выражения в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся, больше такого не повториться. (т.1 л.д. 156-160, 168-170).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что согласно графику работы нарядов отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте на июнь2025года и постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 16 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ здесь и далее время московское, он совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршрутах патрулирования № и №. Он и ФИО6 были одеты в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием и спец. средствами, т.е. находились при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. им и ФИО6 в ходе отработки железнодорожного вокзала станции Зуевка на привокзальной площади был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, кроме того, последний громко выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, он и ФИО6 подошли к ФИО1, представились, свои служебные удостоверения сотрудников полиции они не предъявляли, так как последний об этом их не просил. Далее они разъяснили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем его необходимо успокоиться и пройти вместе с ними в помещение поста полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Зуевка, после чего ему необходимо было с ними проследовать в помещение дежурной части ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Сначала ФИО1 согласился и прошел вместе с ними в помещение поста полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Зуевка, но в дальнейшем начал вести себя неадекватно, вызывающе, при этом начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Когда он вместе с ФИО6, а также ФИО1 вышли из помещения поста полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Зуевка по адресу: 

<

адрес> «А», на привокзальную площадь ФИО1 повернул в сторону платформы № железнодорожного вокзала станции Зуевка и начал от них уходить. На их законные требования ФИО1 никак не реагировал. Он и ФИО6 догнали ФИО1, остановили его, после чего разъяснили последнему, что в случае неповиновения в отношении последнего в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ-№ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. В ответ ФИО1 никак не реагировал и собирался от них уйти. Он и ФИО6 еще несколько раз предупредили ФИО1 о том, что в отношении него ими может быть применена физическая сила, если последний не проследует вместе с ними в помещение дежурной части ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В этот момент неожиданно для него ФИО1 ладонью своей правой рукой с размаха нанес ему один удар в область его левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль, и у него в области удара образовалось покраснение кожных покровов, а также появился звон в левом ухе. После этого им и ФИО6 в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ-№ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники. Далее в ходе следования в помещение дежурной части ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 неоднократно в присутствии посторонних граждан высказал в его адрес слова и выражения в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани. После того как ФИО1 начал высказывать в его адрес слова и выражения в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, последний им был предупрежден о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако последний на это никак не отреагировал и продолжил высказывать оскорбления в его адрес. Далее ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> «А», где в отношении него были составлены административные материалы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе вышеуказанных действий он и ФИО6 вели себя с ФИО1 корректно, каких-либо оскорблений в его адрес не высказывали, незаконную физическую силу в отношении ФИО1 не применяли. При несении службы они с ФИО6 использовали видеорегистраторы «Дозор 77», у него был видеорегистратор «Дозор 77» №, а у ФИО6 – №. Слова ФИО1 носили публичный, оскорбительный характер в связи, с чем унижали его как представителя власти, и как человека. Он исполнял свои должностные обязанности по привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения. ФИО1 нанес ему удар около 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», а затем около 16 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ высказал оскорбления в его адрес. (т. 1 л.д. 116-120).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО6 (т.1 л.д. 131-135).

Свидетели ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ видели, как на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Зуевка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» мужчина выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, нанес ему удар. (т.1 л.д. 143-146, 147-150). 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Вину подсудимого в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждают:

протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены видеорегистратор DOZOR 1887, видеорегистратор DOZOR 2026. С данных видеорегистраторов на оптические диски DVD-R, СD-R записаны видеозаписи с противоправными действиями ФИО1 (т. 1 л.д. 18-30,31-43);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местностипо адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующие сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 указали на место, где ФИО1 нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-51);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеофайл «20250620_1652.mov» с видеорегистратора «Дозор 77» № содержащийся на оптическом диске СD-R 80 min 700 MB и видеофайл «20250620_1658.mov» с видеорегистратора «Дозор 77» №, содержащийся на оптическом диске DVD-R Premium 1-16x 120 min 4,7 GB, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 91-107);

копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 52);

копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 53);

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 58);

копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. (т.1 л.д. 59);

копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д. 60);

осмотр дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 левая ушная раковина гиперемирована, кожа теплая, видимых повреждений нет, незначительно болезненна при пальпации, шепотная речь 6м справа и слева. (т.1 л.д. 75);

акт судебно-медицинского освидетельствования № М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных медицинских документах объективных данных о каких-лио повреждениях у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не описано. (т.1 л.д. 87);

копия приказа начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным он (Потерпевший №1) на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. (т. 1 л.д. 123);

копия должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Линейного отделения полиции на станции Зуевка Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти. (т.1 л.д. 124-126);

выписка из книги постовых ведомостей ЛоП на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой в период с 08 час. 16 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени Потерпевший №1 и ФИО6 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования №. (т.1 л.д. 129);

копия графика работы нарядов отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Зуевка Кировского ЛО МВД России на транспорте на июнь 2025 года, согласно которой в период с 08 час. 16 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени Потерпевший №1 и ФИО6 несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования №. (т.1 л.д. 130).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, диагноз «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», по месту отбывания наказании в ИК-1 характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна в связи с чем ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании он не обнаруживает. (т. 1 л.д. 183-185).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), психическое расстройство.

По ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ вопреки указанному в обвинительном заключении, а также доводам защитника суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства следует учитывать в качестве смягчающих наказание в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, оно было возбуждено в отношении конкретного лица, обстоятельства совершения преступлений были установлены совокупностью доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО1 Сам по себе факт признания ФИО1 вины в совершении преступлений в условиях, когда причастность лица к преступлениям подтверждена совокупностью иных доказательств, полученных без содействия со стороны ФИО1, по мнению суда, не должен истолковываться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ приговорами Зуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не признает ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений или побудило к их совершению, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также все обстоятельства по делу, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ принудительными работами в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих отбывать данный вид наказания, не имеет. 

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ст. 319 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания по ст. 319 УК РФ, суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ отягчает рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, его доход в месяц не превышает 5 000 рублей, имеет хронические заболевания, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 5968 рублей 50 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства.

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в установленном законодательством порядке.

Срок отбывания ФИО1 наказания в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеофайл «20250620_1652.mov» с видеорегистратора «Дозор 77» №, содержащийся на оптическом диске СD-R 80 min 700 MB, и видеофайл «20250620_1658.mov» с видеорегистратора «Дозор 77» №, содержащийся на оптическом диске DVD-R Premium 1-16x 120 min 4,7 GB – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО10 в сумме 5968 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Зуевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Васнецова