Дело № 2-3066/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А., 

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

19 ноября 2018 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме ответчика. Регистрация по месту жительства нужна была ответчику для получения права на проживание в РФ, поскольку он является гражданином 

<

данные изъяты>. Ответчик в ее дом никогда не вселялся, прав на него не имел, какие-либо соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым домом не заключались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в 

<

адрес> по разным адресам. Указывает, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме. Наличие регистрации ответчика в жилом доме создает ей препятствия при продаже дома.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в УМВД России по Омской области ей сообщили, что ответчик утратил право на проживание в ее жилом доме и в настоящее время не значится зарегистрированным в ее жилом доме. Однако выписать ответчика из домовой книги УМВД России по Омской области не может в связи с изменением законодательства. Она намерена продать жилой дом, но при продаже дома покупатель захочет увидеть домовую книгу и увидит, что имеются обременения на жилом доме в виде прописки ответчика. Считает, что наличие записи в домовой книге о регистрации ответчика по месту жительства создает ей препятствия в продаже жилого дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом С.Н.Г., зарегистрировано в реестре за №.

Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом регистрационной надписи, выполненным с оборотной стороны договора дарения. 

Из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Центрального АО г.Омска усматривается, что в жилом доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован ФИО2

Из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ФИО2 не значится зарегистрированным на территории Омской области.

При этом из заверенной копии паспорта ответчика (л.д.16, 27) видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до настоящего момента зарегистрирован в спорном жилом доме, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в жилом доме 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.