Дело №5-194/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 14 ноября 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 вны, ... 

установил:

ФИО1 вна причинила побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года около 22 часа 00 минут ФИО1 вна, находясь в квартире ... в Приморском районе Архангельской области, в ходе ссоры, действуя из личной неприязни, умышленно нанесла не менее пяти ударов ногами по телу М., причинив последней физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из письменных объяснений потерпевшей М. от 8 ноября 2017 года следует, что 2 сентября 2017 года около 22 часа 00 минут ФИО1 вна, находясь в квартире ... в Приморском районе Архангельской области, в ходе конфликта умышленно нанесла ей не менее пяти ударов ногами по телу, причинив физическую боль. 

Из письменного объяснения ФИО1 от 13 ноября 2017 года следует, что ФИО1 на отрицает факт умышленного нанесения ударов М. ногами по телу в квартире ... в Приморском районе Архангельской области в ходе конфликта 2 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут. 

Факт умышленного нанесения ударов ФИО1 ногами по телу М. 2 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут в квартире ... в Приморском районе Архангельской области в ходе конфликта с М. подтвердили в своих письменных объяснениях свидетели В.М., В.Р.. 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.11 КоАП РФ как побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которая с протоколом согласилась, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 ноября 2017 года. 

Между тем, объективных доказательств того, что именно в результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью и установленные заключением эксперта № 4462 от 26 сентября 2017 года, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание, что большая часть телесных повреждений у М. располагается в области головы, в то время как ФИО1, исходя из собранных по делу доказательств ударов М. в область головы не наносила. В тоже время до нанесения ФИО1 ударов ногами по телу М. потерпевшей в тот же день около 21 часа 00 минут были нанесены удары по телу В.Р., который также схватил М. за волосы и ударил головой об асфальтовую дорожку. С учетом этого, суд исключает из фабулы правонарушения ФИО1 вмененное ей в протоколе об административном правонарушении причинение телесных повреждений М. 

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения ударов ногами по телу М. действовала в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе её возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, её семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 вну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429170292523597, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев