О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 29 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя соответчика МУ МВД России «Братское» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-292/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД МУ МВД России «Братское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», ФИО4 Халиму об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и на распоряжение имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский районный суд с иском к ГИБДД МУ МВД России «Братское», Абдулу К.М.Х. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и на распоряжение имуществом – транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Братское».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на сновании доверенности ФИО2, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель соответчика МУ МВД России «Братское», действующая на основании ФИО3, против прекращения производства по гражданскому делу, не возражала.

Представители ответчика ГИБДД МУ МВД России «Братское», третьих лиц Братского МОСП по ОПИ, УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Абдул К.М.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Падунского отдела судебных приставов г. Братска в судебное заседание не явился, судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 – ФИО2 отказался от заявленных исковых требований, данное право предоставлено ему доверенностью, отказ заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, он принимается судом, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Последствия ст. 221 ГПК РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ФИО2 разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, от исковых требований к ГИБДД МУ МВД России «Братское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», ФИО4 Халиму об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и на распоряжение имуществом.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-292/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД МУ МВД России «Братское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», ФИО4 Халиму об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и на распоряжение имуществом, в связи с отказом представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Литвинцева