дело № 2-904/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к К.С.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд; по иску К.С.А. к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество,

установил:

ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля, обратились в суд с иском к К.С.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, просили изъять у К.С.А. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по 

<

адрес> по цене 1078100 руб., в том числе 382500 руб. – стоимость 29/370 доле вправе собственности на 

<

адрес>, 643200 руб. – стоимость 40/1385 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, 52400 руб. – убытки; прекратить право собственности К.С.А. на 29/370 долей в праве долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> 40/1385 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>; признать право собственности города Ярославля на 29/370 долей в праве долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> 40/1385 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>

В исковом заявлении органами местного самоуправления указано, что К.С.А. являются долевым собственником жилого помещения – 

<

адрес> земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, который заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расселении указанного многоквартирного дома. Собственники дома от участия в его реконструкции отказались и ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка по 

<

адрес> жилых помещений. До настоящего времени соглашения об изъятии недвижимого имущества ответчиками не подписаны.

К.С.А. обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, с учетом уточнения исковых требований просил: взыскать с мэрии г. Ярославля выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – 29/370 долей в праве собственности на 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> земельный участок – 40/1385 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> размере 1630000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что К.С.А. не возражает против изъятия у него 29/370 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> 40/1385 долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, расположенные по 

<

адрес>. После проведения оценки стоимости изымаемого имущества истцу направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, которым выкупная цена принадлежащего ему имущества определена в сумме 1078100 рублей. С предложенным размером возмещения К.С.А. не согласен, считает его заниженным. Полагает, что размер возмещения следует определить на основании отчета оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соглашением в состав убытков собственника изымаемого имущества не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, который после 1991 года не проводился.

Судом с учетом характера правоотношений сторон к участию в деле по иску К.С.А. в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К.С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю.

Представитель К.С.А. по доверенности М.С.А. уточненные требования поддержала, против удовлетворения требований органов местного самоуправления возражала, просила взыскать с ответчиков возмещение в размере 1630000 рублей, включая убытки на поиск нового жилья в сумме 40000 рублей, на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что составленный для органов местного самоуправления отчет ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован для определения размера возмещения. В расчетах специалистов допущены арифметические ошибки, дважды учтена общая площадь оцениваемого жилого помещения. Специалистами данной организации не оценивалось техническое состояние жилых домов, использовавшихся в качестве объектов-аналогов при определении рыночной стоимости жилого помещения, которые находятся в аварийном и ветхом состоянии, имеют высокий процент износа, более 67%, требуют проведения капитального ремонта. Выводы специалистов о том, что все оцениваемые объекты находятся в удовлетворительном состоянии, не соответствуют действительности. Корректировка цены на год постройки дома специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 не производилась. В то же время специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 к сравнению принимались жилые помещения в домах 70-х годов постройки, износ которых не превышает 30%.

Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Г.О.Д., требования об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд поддержала, встречные требования К.С.А. не признала, полагала, что рыночная стоимость жилых помещений и земельного участка определена ОРГАНИЗАЦИЯ2 верно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Выводы отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 являются достоверными и обоснованными. Доказательств необходимости проведения капитального ремонта домов, указанных в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ2 не представлено. Объективно комнаты в коммунальной квартире в хорошем состоянии не могут стоить больше, чем благоустроенные отдельные жилые помещения. Первоначальный расчет компенсации на непроизведенный капитальный ремонт по сметным нормативам не учитывает конкретные ремонтно-строительные работы по дому, является необоснованным. Стоимость квадратного метра жилой площадь в уточненном отчете специалистом Ш.Е.В. завышена.

Представитель мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля по доверенностям В.С.Н., в ходе рассмотрения дела поддержал позицию представителя КУМИ мэрии г. Ярославля, полагал заключение и пояснения специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ2 Х.С.В. убедительными и обоснованными.

ДАЗО мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, пояснения специалистов Х.С.В., Ш.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля подлежит удовлетворению частично, исковые требования К.С.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, К.С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 22-комнатной квартиры общей площадью 370,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 29/370). По указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1385 кв. метров.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии у К.С.А. и других граждан для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1385 кв.м и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения истцом не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Возникший между сторонами спор связан с различным определением размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, указанный в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1078100 рублей определен на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2, с учетом пояснений специалиста Х.С.В., следует, что размер возмещения состоит из рыночной стоимости жилого помещения (комнат) в многоквартирном доме в сумме 1025700 руб., которая включает в себя стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Рыночная стоимость жилого помещения определена сравнительным подходом, при этом к сравнению отбирались аналоги – квартиры, расположенные в домах, которые находятся в удовлетворительном состоянии, не являются аварийными. Также в размер возмещения включены убытки собственника, связанные с переездом 4000 руб., поиском другого жилья и оформлением права собственности на другое жилое помещение 40000 руб., временным пользованием другим жилым помещением 8400 руб.

Указанный подход к определению размера возмещения не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

Земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, неразрывно с ним связанное (ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст.ст. 273, 290 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При приобретении жилого помещения в многоквартирном доме к новому собственнику в силу закона одновременно переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, независимо от указания об этом в договоре на отчуждение жилого помещения. Возможность распоряжаться долей в праве собственности на земельный участок площадью 1385 кв.м с кадастровым №, предназначенным для эксплуатации 

<

адрес> отдельно от принадлежащих истцам жилых помещений, действующим законодательством исключается (ст. 37 ЖК РФ).

Из представленных сторонами отчетов следует, что стоимость принадлежащих истцам жилых помещений (комнат) определялась сравнительным методом, для сравнения брались предложения о продаже жилых помещений-аналогов в многоквартирных домах, что подразумевает приобретение за указанную в объявлении стоимость также доли в общем имуществе такого дома, в том числе на земельный участок под ним. 

Таким образом, определенная сравнительным методом рыночная стоимость жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, включает в себя стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Доказательств выполнения капитального ремонта жилого 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено. В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24) сведения о последнем капитальном ремонте отсутствуют.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку жилой дом, в котором расположен объект оценки, нуждался в капитальном ремонте и был признан аварийным, суд приходит к выводу о том, что величина затрат на капитальный ремонт дома подлежит включению в рыночную стоимость жилого помещения, поэтому при определении рыночной стоимости жилого помещения необходимо производить сравнение объекта оценки с жилыми помещениями в домах, находящихся в удовлетворительном и хорошем состоянии.

Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 в качестве объектов-аналогов к сравнительному анализу приняты жилые помещения (комнаты), расположенные в многоквартирных домах по 

<

адрес> (т.2 л.д. 51-53). В материалы дела стороной истца представлены справки АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», технические паспорта, из которых следует, что износ указанных многоквартирных домов составляет более 60%. Помещения квартир № в 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расселении жилых помещений в 

<

адрес> (т.2 л.д. 170-171).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12).

Шестимесячный срок с даты составления отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление об изъятии имущества для муниципальных нужд подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отчет ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ №., не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, содержит ряд существенных недостатков, которые не позволяют в целом принять итоговые выводы специалистов при разрешении исковых требований.

В свою очередь стороной истца в суд представлены: отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №; уточненный отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №; расчет стоимости принадлежащего истцу жилого помещения затратным подходом, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ1 (т. 2 л.д. 211-212); справка ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв.м, расположенной в центральной части Кировского района г. Ярославля (т. 2 л.д. 213); дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 240-245); дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № - заключение о результатах экспресс-оценки рыночной стоимости объекта недвижимости (т. 2 л.д. 246-251).

Первоначальный и уточненный отчеты ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, включающие в состав возмещения за изымаемое имущество кроме рыночной стоимости доли в праве общей собственности на квартиру, стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, не соответствует требованиям жилищного и земельного законодательства по указанным выше мотивам. Проведение расчета стоимости капитального ремонта дома на основании сметных нормативов планирования стоимости работ по капитальному ремонту зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ, без учета сроков проведения капитального ремонта, объема и видов работ по капитальному ремонту для конкретного многоквартирного дома, не имеет методического и правового обоснования.

Дополнение к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № - заключение о результатах экспресс-оценки рыночной стоимости объекта недвижимости (однокомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>) суд оценивает как не относящееся к предмету спора доказательство.

Расчет стоимости принадлежащего истцу жилого помещения затратным подходом, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ1 справка ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв.м, расположенной в центральной части Кировского района г. Ярославля суд во внимание не принимает, поскольку в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении сторона истца на указанные доказательства не ссылается.

Оценивая дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что рыночная стоимость жилого помещения (1590000 рублей) определялась специалистом Ш.Е.В. сравнительным методом, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и компенсация на непроизведенный капитальный ремонт включены в рыночную стоимость жилого помещения. Корректировка стоимости аналогов, находящихся в хорошем и удовлетворительном состоянии, с учетом аварийного состояния жилого дома, в котором находится оцениваемый объект, не производилась.

Вместе с тем, специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 необоснованно применены корректировки на местоположение объекта. Все аналоги расположены в Кировском районе г. Ярославля, поэтому применение указанного коэффициента не требовалось. 

Указанные недостатки влияют на достоверность выводов, изложенных в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому стоимость изымаемого недвижимого имущества не может быть определена в заявленной с учетом уточнения требований сумме.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что К.С.А. в указанной коммунальной квартире общей площадью 370,1 кв.м (жилой – 250,7 кв.м.) занимает комнату №. Из технического паспорта жилого 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36 - экспликация) следует, что комната № состоит из трех помещений № площадью 8,0 кв.м (жилое), № площадью 10,3 кв.м (жилое), № площадью 2,9 кв.м (коридор). Таким образом, общая площадь комнаты № составляет 21,2 кв.м, жилая – 18,3 кв.м.

Поскольку объектом оценки является доля в праве собственности на коммунальную квартиру, то, несмотря на то, что в объявлении о продаже в качестве характеристики объекта недвижимого имущества (комнаты) указывается только ее жилая площадь, в силу ст. 42 Жилищного кодекса РФ цена предложения учитывает также стоимость площади, приходящейся на соответствующую долю в праве на квартиру, включая площадь общего имущества (помещений общего пользования) в коммунальной квартире.

В отчете и уточненном отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнении к отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на коммунальную квартиру определена путем перемножения вычисленной сравнительным методом стоимости 1 кв.м площади жилого помещения в коммунальной квартире на общую площадь комнаты (21,2 кв.м). Так как величина стоимости 1 кв.м площади жилого помещения определена специалистом по показателям жилой площади комнат, то в расчете стоимости доли в праве собственности на коммунальную квартиру также должна учитываться жилая площадь комнаты, занимаемой истцом (18,3 кв.м).

При отсутствии в материалах дела отчета об оценке, который бы в полном объеме соответствовал требованиям достоверности, достаточности и относимость, суд полагает возможным определить рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение - коммунальную 

<

адрес> исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м жилого помещения аналогов, указанных в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 240-245), без учета повышающих корректировок (коэффициентов) на местоположение объекта: (61250 + 61815,4 + 63200) / 3 = 62053 рубля.

Таким образом, рыночная стоимость принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение составляет 1135570 рублей (62053 * 18,3).

Необходимость возмещения причиненных собственнику убытков путем включения их в размер возмещения за изымаемое жилое помещение прямо предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в том числе расходы на переезд, временный найм жилья, на поиск и приобретение другого жилого помещения на момент изъятия имущества.

Принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что К.С.А. фактически в изымаемом жилом помещении не проживает, его вещи в комнате отсутствуют,, то есть необходимость в переезде, временном найме другого жилья у истца отсутсвует, суд полагает возможным определить размер убытков в сумме 40000 рублей, поскольку убытки на поиск и приобретение другого жилого помещения в указанном размере включены в проект соглашения об изъятии имущества, то есть фактически признаются ответчиками необходимыми при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, суд, приходя к выводу об изъятии принадлежащего К.С.А. недвижимого имущества для муниципальных нужд города Ярославля, считает возможным определить размер возмещения подлежащего выплате органами местного самоуправления города Ярославля в пользу истца в сумме 1175570 рублей, включая убытки в размере 40000 рублей.

После выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок право собственности К.С.А. на квартиру по 

<

адрес> на долю в праве на земельный участок общей площадью 1385 кв. м по тому же адресу подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С.И.М. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика мэрии г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С.А., исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Изъять у К.С.А. для муниципальных нужд города Ярославля 29/370 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 370,1 кв.м, расположенное по 

<

адрес>, и 40/1385 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу К.С.А. возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 1175570 рублей.

После выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество прекратить право общей долевой собственности К.С.А. на 29/370 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 370,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и 40/1385 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1385 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов