№ 1-128/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Далматово Курганской области 23 ноября 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

при секретаре Ворваниной О.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.В.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, ****, ****, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, состоящего ****, ****, ****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года около 14.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу реки Исеть в 160 метрах южнее дома Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная и понимая, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его действиям никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно, похитил из сумки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А10» стоимостью 7490 рублей, в чехле стоимостью 1000 руб., с картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1230 руб., защитным стеклом экрана стоимостью 250 руб., двумя сим-картами оператора «Мотив», ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9970 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шабановой Т.В. поддержал данное ходатайство, показал, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель – прокурор Домрачева М.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Шабанова Т.В. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевшего. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Потерпевшим **** представлено заявление, в котором он просит по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, пояснил, что ущерб ему возмещен путем выплаты денежных средств, похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен. Защитник – адвокат Шабанова Т.В. также согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и просит его прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил потерпевшему причинённый вред – похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, простил подсудимого, между ними достигнуто примирение, ему полностью возмещен имущественный вред, причинённый в результате преступления, поэтому он обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление потерпевшего является свободным.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Таким образом, волеизъявление потерпевшего и другие основания для прекращения дела имеются. Кроме того, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, раскаялся в совершении преступления, о чём свидетельствуют его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему уголовному делу, добровольное возмещение причинённого материального вреда, поэтому привлечение его к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначение уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется.

В связи с изложенными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: картонную коробку из-под телефона, мужскую сумочку, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А10», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными по принадлежности. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: картонную коробку из-под телефона, мужскую сумочку, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А10», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья Е.В.Соколова