Дело № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.А. Плескач, 

с участием истца ФИО4, 

представителей ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и возложении обязанности принять на службу в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и возложении обязанности принять на службу в ОМВД России по Усть-Куломскому району. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к и.о. начальника ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 по вопросу трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного полиции, предоставила все необходимые документы, прошла все процедуры: тестирование, военно-врачебную комиссию, полиграф. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров ОМВД России по Усть-Куломскому району, где ей предоставили копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел без указания причин. Отказ в приеме на работу не мотивирован, не содержит указание на то, каким именно требованиям, предъявленным к кандидатам на службу в органы внутренних дел, она не соответствует. Считает, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права, не соответствует требованиям законодательства. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и дополнила, что нарушение ее конституционных прав она усматривает в том, что при приеме на службу в органы внутренних дел ответчиком отдано предпочтение лицу мужского пола. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ). Пункт 5 части 4 статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ не требует от работодателя мотивированного отказа в приеме на службу в полицию. Поступление на службу в полицию проводится на основе тщательного отбора кандидатов, и принимаются только самые достойные. Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ, Приказов МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и от 18.07.2014 № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» предоставлено работодателю - начальнику территориального органа внутренних дел. Заключение контракта с кандидатом на службу в полицию, является правом, а не обязанностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

На основании статьи 19 Федерального закона № 342-ФЗ перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 21,40 Приказа МВД России от 18.07.2014 № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 595). 

Из пунктов 1, 3 Приказа № 595 следует, что основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Организация работы по отбору граждан на службу в органы внутренних дел возлагается на руководителей (начальников) органов внутренних дел, руководителей структурных подразделений, в которых предполагается назначение на должности граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, а также на подразделения по работе с личным составом и сотрудников, на которых возложены обязанности по подготовке кадров.

Исходя из требований Приказа № 595, работа по отбору кандидатов на службу (работу) в органы внутренних дел является одним из направлений их деятельности. Ее организация возлагается на руководителей органов внутренних дел, руководителей их структурных подразделений, в которых предполагается использовать кандидатов, а также на заместителя начальника по работе с личным составом (подразделение по работе с личным составом, помощника начальника по кадрам). Названным приказом утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной вышеприведенным Приказом, прием на службу в органы внутренних дел производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер.

Изучение кандидатов для поступления на службу в органы внутренних дел осуществляется в два этапа: предварительное изучение и изучение кандидатов в процессе медицинского освидетельствования, психофизиологического обследования, сдачи испытаний по общей и физической подготовленности. 

По результатам изучения кандидата, рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из перечисленных в части 4 статьи 19 Закона № 342-ФЗ, в том числе, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел (подпункт 5).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в подразделении УУПиПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району появилась вакантная должность участкового уполномоченного полиции. 

На указанную должность в кадровое подразделение ГРЛС ОМВД России по Усть-Куломскому району было подано два заявления о приеме на службу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел. 

Из материалов дела усматривается, что руководителем ОМВД России по Усть-Куломскому району (работодателем) ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приеме на службу в полицию ФИО2, предварительно на период стажировки заключен трудовой договор с условием об испытании, в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 342-ФЗ (пункт 40.1 Приказа №).

Несмотря на то, что на вакантную должность участкового уполномоченного принят ФИО2, ответчик продолжил проводить мероприятия и проверку в соответствии с пунктами 22 и 23 Приказа № в отношении истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ проведено тестирование, психофизические исследования (обследование), профессиональный психологический отбор. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведены мероприятия, связанные с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну. 

После прохождения необходимой процедуры изучения кандидата ФИО4, начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в приеме на службу. Причиной отказа послужило отсутствие вакансии на должность участкового уполномоченного полиции (справка ОМВД России по Усть-Куломскому району).

Процедура назначения на должности рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в системе органов внутренних дел Российской Федерации определена Приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно положениям данного приказа, право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю территориального органа внутренних дел.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда № 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04 июня 1958 года), термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 64 ТК РФ определено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу положений статьи 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.06.1995 №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, с учетом возложенных на сотрудников органов внутренних дел обязанностей. Решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. 

Каких-либо действий дискриминационного характера, нарушающих конституционные права истца, со стороны ответчика судом не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО4 о том, что ей было отказано в приме на службу в связи с тем, что ответчиком отдано предпочтение лицу мужского пола, являются ее субъективным мнением и не могут быть приняты судом в подтверждение ее доводов. Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что на момент принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в приеме на службу в органы Внутренних дел истца ФИО4 в отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (по 3 группе предназначения, на которые могла претендовать ФИО4) отсутствовала какая-либо вакансия. Как видно из штатно-дежурной книги по ОМВД России по Усть-Куломскому району в отделение участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стажерами по должности участкового уполномоченного полиции приняты ФИО2 и ФИО3 Более записей за 2017 год не имеется. Кроме того, прием на службу является правом, а не обязанностью работодателя. Соответственно, нет оснований полагать о нарушении конституционных прав ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что ей не направлен обоснованный ответ об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, суд признает не состоятельными, поскольку действующее законодательство не обязывает работодателя предоставлять потенциальному работнику обоснованный отказ.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, вышеприведенные нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого решения незаконным. В связи с чем и не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности принять ее на службу в органы внутренних дел. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и возложении обязанности принять на службу в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Судья О.В. Барбуца