Дело № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 25 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя в лице Барышниковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Администрации МО г. Алапаевск в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск, в котором просит

- определить стоимость жилого помещения, изымаемого у ФИО2 для муниципальных нужд – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с изъятием принадлежащего ФИО2 жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>;

- обязать Администрацию МО г. Алапаевск заключить с ФИО2 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием выкупной стоимости за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец ФИО2 и ее представитель Барышникова А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом был поврежден в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В последующем истец получила от Администрации МО г. Алапаевск требование о сносе многоквартирного дома, который необходимо было осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым изымался земельный участок под многоквартирным домом ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>, и кв. № общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащая истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен проект «Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд». Согласно этому проекту, выкупная цена жилого помещения определена по отчету оценщика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> Полагая указанную цену заниженной, не соответствующей реальному размеру выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, обратилась к суду с заявлением о признании иска.

Суд разъяснил представителю ответчика правовые последствия признания иска, которые представителю ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Заслушав истца ФИО2, ее представителя адвоката Барышникову А.И., представителя ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание представителем ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 иска ФИО2 может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 иска ФИО2

Требования истца ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО2 в судебном заседании по настоящему делу представляла адвокат Барышникова А.И., которая давала истцу юридические консультации, готовила документы для предъявления иска и оформляла исковое заявление, ходатайства и иные процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу в Алапаевском городском суде. За оказание юридических услуг истец ФИО2 уплатила адвокату Барышниковой А.И. 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 15.12.2019. 

С учетом категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, а так же признание в данной части исковых требований представителем ответчика, суд считает требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, и взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ФИО2 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, ее требования к ответчику Администрации МО г. Алапаевск, с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме, то есть расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации МО г. Алапаевск в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание представителем ответчика Администрации МО г. Алапаевск ФИО3 иска ФИО2 принять. 

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество, удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое имущество: стоимость жилого помещения, изымаемого у ФИО2 для муниципальных нужд – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 

<

данные изъяты>, убытки, связанные с изъятием принадлежащего ФИО2 жилого помещения, в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Обязать Администрацию МО г. Алапаевск заключить с ФИО2 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с указанием выкупной стоимости за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., государственной пошлины в размере 8 755,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина