РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании совместно нажитым имуществом супругов 6/8 доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>;транспортное средство LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак № (VIN) 

<

***>; разделе совместно нажитого имущества на: по 3/8 доли в праве собственности на квартиру за ФИО4 и за ФИО1; по 1/8 доли в праве собственности за несовершеннолетними ФИО5, ФИО6; прекращении права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру за ФИО4 и ФИО1; взыскании денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в пользу ФИО1 с ФИО4

Истец по встречному иску ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО4 право на 83,75% доли, на 10,82% доли в праве за ФИО1 и по 5,41% доли за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6

Свои требования истец ФИО7 мотивирует тем, что 15 декабря 2010 года между истцом и ФИО4 в отделе ЗАГС по Кировскому району г. Саратова был зарегистрирован брак, актовая запись № 834.

Брак с Ответчиком расторгнут на основании заочного решения от 06.03.2018 года.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество:

1) Квартира обшей площадью 63,6 кв. м, состоящая из 3 (трех) комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, по 1/2 доли.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Указанная выше квартира была приобретена истцом и Ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 ноября 2016 года. По условиям Договора истец и Ответчик приобрели у ФИО8 квартиру, обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2. Кроме того в период брака приобретался автомобиль LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет сине-зеленый стоимостью 225 000 рублей.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4:

6/8 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

транспортное средство: LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, легковой седан, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет: сине-зеленый.

Разделить совместно нажитое имущество и признать за ФИО4 право собственности на:

3/8 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на:

3/8 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетним ФИО5 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за несовершеннолетней ФИО6 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию за ? доли стоимости транспортного средства LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет: сине-зеленый в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец по встречному иску ФИО4 свои требования мотивировал тем, что за период брака с ответчиком они приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый №. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 30.11.2016 года. Стоимость объекта недвижимости составляла 2 100 000 рублей. Часть стоимости в размере 1 645 000 рублей оплачивались за счет собственных денежных средств. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 455 000 рублей оплачивались за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства были предоставлены сторонам, на основании кредитного договора 

<

***>, от 30.11.2016 года Саратовским отделением №8622.

06.04.2017 года денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2016 года были оплачены в полном объема с использованием средств материнского капитала. При этом наши доли ответчиком, а также доли несовершеннолетних детей не были определены. Для приобретения указанной квартиры 01.12.2016 года истец был вынужден продать принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, ее стоимость составила 1 270 000 рублей. Данная квартира являлась единоличной собственностью ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.12.2003 года, т.е. до вступления в брак с ответчиком. Кроме того 01.12.2016 года ФИО4 получить от своих родствпенников мамы- ФИО10 денежную сумму в размере 25 000 рублей, бабушки – 350 000 рублей, о чем составлен договор дарения. Основным условием договора дарения было целевое использование денежных средств, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что помимо договора подтверждается распиской в получении денежных средств от этой же даты.

Денежные средства от продажи принадлежащей ФИО4 квартире в размере 1 270 000 рублей, а также денежные средства, полученные в дар в размере 375 000 рублей составили в общей сумме 1 645 000 рублей. Считает, что данная сумма является его единоличной собственностью. Размер материнского капитала в размере 455 000 рублей была также направлена на приобретение квартиры, данная сумма должна делиться на всех членов семьи по 113 750 рублей на каждого из членов семьи. Исходя из вышеперечисленных сумм ФИО4 просит признать 10,82% доли в квартире совместной собственностью супругов, 83,75% доли в указанном имуществе признать за ФИО4, по 5,41% доли за ФИО1, ФИО6 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковом заявлении настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Квартира приобретена на совместные денежные средства она зарабатывала по 10 000 рублей, муж по 15 000 рублей, помогали его родственники. Родственники истца бабушка и тетя давали ей ежемесячно по 10 000 рублей каждая, на эти деньги куплена квартира. О договоре дарения она ничего не знала. Деньги они отдали за квартиру раньше, чем ответчик продал свою квартиру, на эти деньги он собирался купить квартиру детям, куда их дел она не знает. За время совместной жизни они приобрели еще автомобиль, который ответчик продал без ее разрешения. Со встречным иском не согласилась, просила его не удовлетворять.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в рамках заявленных требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснял суду, что трехкомнатная квартира приобретена на денежные средства полученные от продажи его однокомнатной квартиры, которая была в его личной собственности. Ее он продал и деньги от ее продажи отдал собственнику трехкомнатной квартиры, только документы она оформили на день раньше, т.к. был оформлен договор купли-продажи с участием материнского капитала. Также деньги ему подарили мама и бабушка и оформили договором дарения для приобретения квартиры. Сразу после приобретения трехкомнатной квартиры отношения между сторонами пошли к разводу.

Представитель ответчика ФИО3 на иске настаивала и просила разделить совместное имущество по варианту предложенному ответчиком, поскольку это отвечает фактическим обстоятельствам дела, автомобиль ответчик купил на деньги, которые он получил, за военную командировку, он ее продал незадолго до развода. О разводе ответчик ничего не знал.

Представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Ленинского района г. Саратова в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова) причина неявки не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК ПФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было, то требования истца о признании за ней права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу адрес удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с положениями семейного законодательства, суд при наличии спора между супругами определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющейотчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судом установлено, что15 декабря 2010 года между истцом и ФИО4 в отделе ЗАГС по Кировскому району г. Саратова был зарегистрирован брак, актовая запись № 834.

Брак с Ответчиком расторгнут на основании заочного решения от 06.03.2018 года.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество:

Квартира обшей площадью 63,6 кв. м, состоящая из 3 (трех) комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, по 1/2 доли.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи недвижимого имущества.

Указанная выше квартира была приобретена истцом и Ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 ноября 2016 года. По условиям Договора истец и Ответчик приобрели у ФИО8 квартиру, обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 2 100 000 рублей.

Кроме того в период брака приобретался автомобиль LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет сине-зеленый данное обстоятельство сторонами не оспаривается, как и тот факт, что автомобиль продан перед расторжением брака ответчиком.

На момент рассмотрения дела соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Истицей и Ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Таким образом объектами раздела совместного имущества являются как квартира, так и автомобиль, приобретенные в период брака.

Как видно из материалов дела на приобретение квартиры были потрачены денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

Из данных денежных средств 455 000 рублей получены ФИО4 и ФИО1 по кредитному договору от 30.11.2016 года за 

<

***> на приобретение готового жилья по адресу:

<

адрес>(л.д.19-22), которые были погашены суммой материнского капитала в размере 453 026 рублей, согласно уведомления от 06.04.2017 года за № 381 (л.д.24).

Суд также приходит к выводу о том, что денежные средства за трехкомнатную квартиру ФИО4 внесены после получения им денежных средств по договору купли-продажи от 1.12.2016 года его личного имущества однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>., принадлежащей ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.12.2003 года (дата регистрации от 23.12.2003 года). По договору купли-продажи от 01.12.2016 года ФИО4 получено 1 270 000 рублей (л.д.48-50).

Тот факт, что денежные средства именно от этой сделки были внесены на приобретение трехкомнатной квартиры подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 (покупатель по сделке однокомнатной квартиры), ФИО12 риэлтора, которые пояснили, что сделки по продаже однокомнатной и трехкомнатной квартир оформлялись в один день в регистрационной палате.

Об этом же свидетельствую даты регистрации договоров купли-продажи от 30.11.2016 года и от 01.12.2016 года.

Об этом же свидетельствуют показания продавца трехкомнатной квартиры ФИО8 (проживающего 

<

адрес>) допрошенного судом путем видеоконференцсвязи, который пояснил суду что сделка оформлялась в регистрационной палате, часть денег он получил в банковской ячейке, часть получил от покупателей. Договор составляли чуть раньше чем были переданы деньги по просьбе покупателей. По просьбе ФИО4 свидетель вновь написал расписку о получении денег месяца два назад.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что денежные средства потраченные на приобретение трехкомнатной квартиры в размере 1 270 000 рублей являются личными средствами ФИО4 и общим имуществом супругов не являются, разделу между супругами не подлежат.

В судебном заседании были допрошены ФИО13 (бабушка ответчика), ФИО14 (мама ответчика), которые показали, что они подарили денежные средства ответчику в размере 25 000 рублей и 350 000 рублей на приобретение квартиры о чем был составлен договор дарения от 01.12.2016 года (л.д.65-67). Однако получив денежные средства от родственников, ответчик потратил их на приобретение квартиры для проживания своей семьи, т.е. распорядился ими по собственному усмотрению в интересах своей семьи и несовершеннолетних детей, т.е. потратил их на совместное имущество.

Данные денежные средства суд не может отнести кличным, денежным средствами ответчика ФИО4, поскольку о договоре дарения истец ФИО1 ничего не знала, ее подписи в договоре не имеется. Суд приходит к выводу, что составление договора дарения направлено родственниками ответчика на увеличение его доли в совместном имуществе супругов.

Свидетель ФИО15 допрошенная в суде показала, что она постоянно передает денежные средства в помощь своей внучке ФИО1 Данные показания никаким образом не влияют на оценку исследованных в судебном заседании доказательств. Суд приходит к выводу о том, что данные показания также направлены на то, чтобы увеличить долю ФИО1 в совместном имуществе супругов.

Таким образом на приобретение совместного имущества (квартиры) сторонами 

были потрачены денежные средства в размере 2 100 000 рублей, из них личные денежные средства ФИО4 в размере 1 270 000 рублей, средства материнского капитала в размере 453 026 рублей (по кредитному договору 455 000 рублей), совместных денежных средств супругов в размере 376 974 рубля.

Доля каждого члена семьи в материнском капитале составит – 113 750 руб. (455 000 руб. : 4). Сумма подлежащая разделу между супругами составит - 375 000 руб., что составит 188 487 рублей на долю каждого. 

Доля ФИО9 будет составлять с учетом материнского капитала 187 500 рублей+ 113 750 рублей= 301 250рублей, что будет составлять 14,34% от стоимости квартиры.

Доля ФИО4 с учетом материнского капитала будет составлять 1 270 000 рублей+ 187 500 рублей+ 113 750 рублей= 1 571 250 рублей, что будет составлять 74,82% от стоимости квартиры.

Доля несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 -113 750 рублей по 5,42% от стоимости квартиры.

Суд определяет доли сторон и их несовершеннолетних детей в квартире в следующем размере: доля ФИО4 74/100, доля ФИО9 14/100, доли 6/100 - ФИО5 и ФИО6 каждого.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Объектом раздела совместно нажитого имущества сторон также является автомобиль LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет сине-зеленый, который был приобретен в период брака -24.05.2011 года.

Факт продажи автомобиля, перед расторжением брака, сторонами не опровергался. Кроме того ответчик ФИО4 не предоставил суду доказательств того, что деньги полученные от продажи автомобиля потрачены ответчиком на нужды семьи.

Судом назначена судебная экспертиза по оценки автомобиля, проведение которой было поручено ООО «Региональная судебная экспертиза», согласно заключения которой,за № 64-81-2018 от 11.05.2018 года рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 186 480 рублей.

Суд принимает данные экспертные заключения, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Поскольку автомобиль продан ответчиком ФИО4 до официального раздела имущества, то с ответчика подлежит взысканию ? доля стоимости автомобиля в пользу ФИО1 в размере 93 240 рублей.

Учитывая данные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что спорная квартира является общим имуществом истца и ответчика, суд считает необходимым разделить этот объект недвижимости между истицей и ответчиком в долях определенных судом.

Иных доказательств, дающих суду возможность для иного вывода суду не предоставлено.

Расходы по судебной экспертизе подлежат возложению на стороны в равных долях, т.е по 9 500 рублей с каждого в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза».

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4: квартиру по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый №; автомобиль LADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет сине-зеленый.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать право собственности за ФИО4 на 74/100 долей в квартире по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый №.

Признать право собственности на 14/100 долей за ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый №.

Признать право собственности по 6/100 долей за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый № за каждым.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 и ФИО1 по ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> обшей площадью 63,6 кв. м, состоящей из 3 (трех) комнат кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 денежную компенсацию за ? доли стоимости автомобиляLADA 217030 PRIORA 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет сине-зеленый в размере 93 240 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы по судебной экспертизе в размере 9 500 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: