Мировой судья Малаева И.В. Дело № 12-1524/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего административный протокол – консультанта отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Товарищества собственником недвижимости «Наш дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ТСН «Наш дом» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Должностным лицом, составившим административный протокол – консультантом отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы указано, что доводы мирового судьи о том, что сведения о поступлении денежных средств на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме и о размере остатка на специальном счете направлены ТСН «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГг. заказным почтовым отправлением, то есть в установленный срок, не мотивированы и не подтверждены ссылками на нормы действующего законодательства. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» устанавливает срок представления сведений (до 10-го числа месяца, следующего за отчётным), а также определяет место, куда должны быть представлены сведения (в орган государственного жилищного надзора 

<

адрес>), в связи с чем ТСН «Наш дом» должно было представить сведения в Инспекцию до ДД.ММ.ГГГГг. 17 часов 30 минут. Вместе с тем, сведения поступили в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГг., а в Инспекцию поступили ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент окончания срока представления владельцами специальных счетов сведений (ДД.ММ.ГГГГг.), в Инспекцию сведения от ТСН «Наш дом» не поступали. Наличие события административного правонарушения было подтверждено представленными мировому судье доказательствами.

В судебном заседании консультант отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ТСН «Наш дом» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от представителя ТСН «Наш дом» ФИО2 поступили письменные возражения об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 в отношении ТСН «Наш дом» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что в нарушение ч.3 ст.172 Жилищного кодекса РФ, ч.4 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» ТСН «Наш дом» несвоевременно (ДД.ММ.ГГГГг.) представило в Инспекцию сведения за апрель 2020 года в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то время, как предусмотренные законом сведения подлежали представлению в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, что воспрепятствовало осуществлению должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ТСН «Наш дом» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобы должностное лицо, составившее административный протокол, оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что событие административного правонарушения и вина ТСН «Наш дом» была доказана представленными в административном материале доказательствами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), составляет три месяца. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ТСН «Наш дом» прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ТСН «Наш дом» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего административный протокол - консультанта отдела капитального ремонта инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко