дело № 2-1219/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Нурие ФИО7, ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету ..., муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой, 

установил:

ФИО1 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 и ФИО11, ФИО3 о признании расторжения договора купли-продажи квартиры состоявшимся. В обоснование иска указала, что ... продала ответчикам ..., расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры составила 1098400 рублей. Фактически покупал квартиру ФИО5 ФИО2, других ответчиков она не видела. Денежные средства получены путём перечисления со счёта Ф.Ф. ФИО2 на её счёт. Квартира была приобретена за счёт государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В конце 2014 года ФИО5 стал постоянно просить её расторгнуть договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., так как его семье не нравится и там никто не живёт и поэтому он просил вернуть денежные средства, а он вернет ей квартиру. ... между ФИО1 и ФИО5 ФИО2 была написана расписка, согласно которой она вернула ответчикам денежные средства, то есть стоимость спорной квартиры, также в данной расписке было указано, что семье ФИО2 не понравилась квартира и ФИО5 вернул ей ключи от квартиры. Учитывая, что между ФИО1 и ФИО5 договор купли-продажи квартиры расторгнут и истец вернул ответчику полученные денежные средства в полном объеме истец настаивал на регистрации расторжения договора в регистрационной палате, однако ответчики после получения денежных средств всячески уклоняются до настоящего времени от регистрации расторжения договора, тем самым нарушая её права. Истец считает необходимым в судебном порядке восстановить свое нарушенное право путем подачи настоящего иска. Более того, ответчики не несут бремя содержания имущества, а в спорном жилом помещении проживает она, все расходы по содержанию квартиры оплачивает самостоятельно, что так же подтверждает то обстоятельство, что ответчики после расторжения договора передали спорную квартиру истцу.

Определением Нижнекамского городского суда от 13 сентября 216 года было принято изменение исковых требований, согласно которому ФИО1 просила признать сделку купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., мнимой (л.д.111).

Определениями Нижнекамского городского суда от ... и ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования «пгтКамские Поляны».

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что истец осталась и без квартиры и без денег.

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ... направил отзыв, согласно которому требования истца о признании договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., мнимой не признает. Указанная квартира была приобретена им и членами его семьи в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2011-2015 годы (Постановление Правительства РФ от 2006 года N153). В указанной квартире он проживал после заключения договора купли-продажи, до тех пор пока не уехал по личным делам в Узбекистан в 2013 году. Приехав в Нижнекамск, обнаружил, что прежний собственник А.Ф. ФИО1, воспользовавшись наличием у нее ключей от квартиры, сдала её в аренду. Поскольку у него на тот период имелось другое жилье в Камских Полянах, проживал временно там и ждал когда освободиться его квартира, но этот вопрос затянулся. В дальнейшем истец стала избегать его, не брала телефон, от встреч отказывалась. Расписка, имеющаяся в деле, о том, что он выпросил у ФИО1 деньги, является возвратом ему денег по совместной работе в компании «...», которая занималась куплей-продажей оздоровительной продукции. Сделка купли-продажи ... от ... является законной и действительной сделкой. Истец получила из бюджета денежные средства в рамках программы, а он получил от нее квартиру. ФИО1 злоупотребляет и не дает ему пользоваться квартирой, в результате чего он вынужден скитаться. Из ..., расположенной адресу: ..., ..., ..., он выселен. Спорная квартира является его единственным жильем (л.д.117).

Представитель ФИО5 ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком в отзыве от .... Просил применить исковую давность к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО7, ФИО11 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой.

Представитель ответчика исполнительного комитета города Нижнекамска ФИО12, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании ... решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования «поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО13, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании ... пояснила, что в рамках программы ФИО5 получил сертификат на улучшение жилищных условий, после чего сертификат он реализовал, купил 2 квартиры. С супругой ФИО5 ФИО2 в разводе, с детьми не общается. ФИО5 должен был передать в собственность муниципалитета ..., расположенную по адресу: ..., ... ..., в которой жил, но он этого делать не желал. Был выселен по решению суда. Считает, что ФИО5 просто обналичил сертификат, договором купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... (л.д.167,168).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, МБУ «ДЕЗ ...» ФИО8, действующая наосновании доверенности от ... ..., пояснила, что ... находится на балансе МБУ «ДЕЗ». Спорная квартира приватизирована, в ней проживает ФИО1 ФИО1, лицевой счет открыт на её имя, не менялся, коммунальные услуги оплачивает истец. Решение оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, МУП «ЕРЦ ...» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУП «ЕРЦ» осуществляет расчет платежей за ЖКУ на основании агентского договора с ООО УК «...». По адресу: ..., лицевой счет оформлен на ФИО1 ФИО1, в прописке в спорной квартире никто не числиться (л.д.136-138).

Третье лицо ФИО9 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей ФИО1, ФИО5 и МБУ «ДЕЗ» исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Из изложенного следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, в подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Более того, как следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норма права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 ФИО1 и ответчиками ФИО5 ФИО7 ФИО11, ФИО3 был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ... (л.д.6).

В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... договор был зарегистрирован ... (л.д.7 оборот).

Квартира ответчиками приобреталась по сертификату от ..., выданному ФИО5 на него и членов его семьи в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В соответствии с условиями программы ему предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 2318400 рублей (л.д.71).

Согласно расписке от ... ФИО5 ФИО2 «выпросил» деньги у ФИО1 в сумме 1098400 рублей за приобретенную им ..., расположенную по адресу: ..., у ФИО1. Причина возврата денег квартира - ФИО1 не понравилась ФИО5 и членам его семью (л.д.8). 

Представитель ответчика ФИО6 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ...) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В рассматриваемом случае, договор купли-продажи был подписан сторонами .... Согласно пункту 11 договора он является одновременно и передаточным актом. Деньги на счет истца поступили, что истцом и её представителем не оспаривалось.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, следовательно, началом исполнения сделки суд считает декабрь 2012 года, а и иском в суд истец обратилась ..., а с требованиями о признании сделки мнимой ..., а именно, за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно рапорту УУП отдела УУП и ПДН по ... ФИО10, у него на рассмотрении находилось заявление ФИО1 в отношении ФИО5. Обстоятельства дела следующие: ФИО5 и ФИО1 заключили заведомо фиктивный договор купли - продажи ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей А.Ф. ФИО1. Цель данной сделки обналичивание денежных средств с жилищного сертификата, выданного ФИО5, как ликвидатору катастрофы на Чернобыльской АЭС. После сделки, спустя определенное время ФИО1 передала ФИО5 деньги за квартиру в размере 1098400 рублей, что подтверждается распиской, находящейся у ФИО1. ФИО5 и ФИО1 заранее договаривались, что после сделки ФИО1 вернет деньги за квартиру, а ФИО5 ФИО2 переоформит на нее квартиру. В результате данная квартира находится в собственности ФИО5, где доли имеют его бывшая супруга и двое детей. В связи с чем между ФИО1 и ФИО5 возникла спорная ситуация. После опроса всех участников, материал проверки был передан в СУ УМВД России по ... для принятия решения. В ходе рассмотрения данного материала факт проживания ФИО5 и членов его семьи в спорной квартире не установлен. Также от ФИО5 и членов его семьи не поступало обращений, заявлений о выселении ФИО1 из спорной квартиры (л.д.181).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Суд считает, что стороны сделки по купли-продажи квартиры действовали недобросовестно, а именно, с целью обналичить жилищный сертификат, что подтверждается как заявлением ФИО1 в полицию, так и материалами дела, согласно которым, истец из спорной квартиры не выезжала, коммунальные услуги продолжала оплачивать, лицевой счет на ответчика не переоформлялся. Ответчики с заявлениями в полицию о том, что их не впускают в квартиру, принадлежащую им на праве собственности, не обращались.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, исполнительному комитету ..., муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования «...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская