Судья Кремнева Т.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 октября 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>,

установила:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 17-22).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ФИО1 М. обратился в Самарский областной суд с ФИО1 (л.д. 25-31), в которой выражает несогласие с принятым постановлением суда первой инстанции, поскольку судом не в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства, а именно не дана оценка тому, что у ФИО1 имеется гражданская жена, которая в настоящее время беременна; ФИО1 М. длительное время проживает на территории Российской Федерации, закончил 9 классов.

В настоящее время ФИО1 М. содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещение о дате, времени и месте рассмотрения ФИО1 надлежащее, в материалах дела представлена расписка.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1 М. доводы ФИО1 поддержал, пояснил, что ФИО1 М. длительное время проживает на территории Российской Федерации, окончил 9 классов школы, имеет гражданскую жену, которая в настоящее время беременна, однако узаконить свои отношения они не могут, поскольку паспорт у ФИО1 М. отсутствует.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что совместно проживает с ФИО1 М., в настоящее беременна от него, однако зарегистрировать свои отношения они не могут, поскольку у ФИО1 М. нет паспорта.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 М., в нарушении части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток (срок временно пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 6);

- объяснениями ФИО1 М. (л.д. 8);

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 9) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 М. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 М. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 М. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на представление доказательств по делу об административном правонарушении на любой стадии процесса.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, всех обстоятельств данного дела, полагаю заслуживающим внимания довод ФИО1 об исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Данный вывод соответствует общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части, путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> - изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5