Дело № 2а-3826/2023

64RS0046-01-2023-004341-28

Решение

Именем Российской Федерации

19.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 05.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, в пользу ООО МКК «Срочноденьги», возложить обязанность на старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иные лица о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 222 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова № с ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 20043 руб. 

Как указывает административный истец, судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, куда поступили 08.12.2022. 

Согласно представленному административным ответчиком постановлению 13.12.2023 Ленинским РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области на основании поступившего документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20043 руб. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административными ответчиками, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено. 

С учетом изложенного, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 1 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26.09.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова