К делу № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 12 февраля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, ответчика/истца ФИО3, представителей ответчика/истца ФИО3, по доверенности ФИО4, ФИО5, третьего лица/истца ФИО6, представителя третьего лица/истца ФИО6, по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой линии, согласно кадастрового учета, переносе или демонтаже забора, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО8 Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки, установление границ земельного участка, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, об обязании не чинить препятствия в установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, сославшись на то, что истцу ранее на праве собственности принадлежал земельный участок, площадь 1897 кв.м., с кадастровым номером 000 по адресу: (...)В. В результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 000, было образовано 2 участка: первый – площадью 746 кв.м. кадастровый 000: второй - площадью 1151 кв.м., кадастровый номер кадастровый 000 по адресу: (...) земельного участка был произведен кадастровым инженером ФИО9 без выезда на местность, на котором еще до раздела находился забор, определяющий фактические границы участка для последующего раздела.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом были отчуждены ответчику ФИО3 Перед оформлением договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 000 жилого дома ответчик ФИО3 видела, что она приобретает, видела фактические границы приобретаемого участка, так как на момент осмотра уже имелся забор, определяющий границы участка. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года заключенный между ФИО3 и ФИО1, в котором покупатель ФИО3 подписала, что удовлетворена качественным состоянием жилого дома и земельного участка установленным путем осмотра перед заключением данного договора. Таким образом, ФИО3 видела и знала какие границы земельного участка она приобретает, видела возведенный забор между участками и никаких претензий на протяжении 3-х лет не предъявляла. Только лишь после того, как истец ФИО10 обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, ответчика ФИО3 стал не устраивать приобретенный земельный участок и жилой дом.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора, о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольного объекта капитального строительства, аннулировании записи в Едином Государственном реестре недвижимости на жилой дом, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1151 кв.м., кадастровый 000 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) «В». Данную недвижимость она приобрела в 2014 году у ответчика ФИО1 Перед осмотром вышеуказанной недвижимости земельный участок огорожен не был, смежная граница земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «В» и земельным участком с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) «Г» фактически отсутствовала, поэтому она не могла предположить где именно проходит граница участка, который она в последующем приобрела. После оформления договора купли-продажи недвижимости 17 ноября 2014 года истица ФИО3 уехала на некоторое время на прежнее место жительства, а по приезду обнаружила, что ответчиком ФИО1 возведен забор из металлических листов на металлическом каркасе. По причине возведенного забора, который проходит в непосредственной близости от приобретенного ею жилого дома, она вынуждена испытывать неудобства в эксплуатации принадлежащего ей жилого дома. Кроме того, указывает, что ответчиком возведенный жилой дом по адресу: (...) «Г» находится в непосредственной близости к принадлежащему ей жилому дому, не соответствует противопожарным, строительным нормам, возведен без разрешительной документации, что в свою очередь является самовольной постройкой, тем самым создает угрозу жизни и здоровью ей как смежному землепользователю.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки, установление границ земельного участка, внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, об обязании не чинить препятствия в установлении границ, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2994 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). В 2008 году в соответствии с действующим законодательством, ФИО6 изготовила землеустроительное дело, согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями и произвела уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка (межевание). Производство по межеванию было поручено ГУП КК «Анапский земельный центр». При подготовке землеустроительного дела (межевого плана) в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, была допущена реестровая ошибка, вследствие чего границы земельного участка были указаны, а в последствии поставлены на Государственный кадастровый учет, неверно. О том, что допущена кадастровая ошибка, ФИО6 стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, когда истцом ФИО1, в обоснование своих исковых требований, был представлен план контрольного обмера земельных участков сторон, участвующих в споре, на котором изображены фактически существующие границы и границы, сведения которых находятся в Государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, между земельным участком с кадастровым номером 000, принадлежащим ФИО6 и земельным участком по адресу (...) имелся проезд шириной около 3 метров, собственником которого является Администрация МО (...). В настоящее время данный проезд самовольно был захвачен смежным землепользователем (соседом). Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО8 были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: (...), согласно которых земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый 000. Границы данного земельного участка не установлены. Уже в течении длительного времени ФИО6 неоднократно обращалась в соответствующие органы с жалобами (заявлениями) в отношении несоблюдения санитарных и иных норм придомовой территории, а именно хозяйственного двора, ранее принадлежащего В.Д.В.., ныне ответчице ФИО8 Но по причине отсутствия уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 000, определить нарушены ли санитарные и иные нормы не представляется возможным. Также указывает, что в рамках данного гражданского дела рассматривается спор о местоположениях земельных участков в количестве 4-х штук. В дальнейшем не исключено, что собственнику земельного участка с кадастровым номером 000, будет необходимым установить границы вышеуказанного земельного участка и поставить на Государственный кадастровый учет. В целях устранения в будущем спора о границах участка с кадастровым номером 000, и в целях избежания в будущем повторных судебных споров между этими же лицами в отношении этих же участков, просит целесообразным установить границы земельного участка судебным решением.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО11, администрация МО г. Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания по поступало.

Согласно представлено извещения представителем администрации МО г. Анапа, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Согласно телефонограмме представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просят отказать.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что неявка третьих лиц кадастрового инженера ФИО11, представителя администрации МО г. Анапа, Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. В судебном заседании пояснили, что истцу ФИО1 ранее на праве собственности принадлежал земельный участок, площадь 1 897 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...)В. В результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 000 было образовано 2 участка: первый – площадью 746 кв.м. кадастровый 000: второй - площадью 1151 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...)В. 

Раздел земельного участка был произведен кадастровым инженером ФИО11 без выезда на местность, на которой уже при разделе находился забор, определяющий фактические границы участка при его разделе. Указывают, что данное обстоятельство подтверждается межевым планом от 02 июля 2012 года.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером 000 с расположенный на нем жилой дом были отчуждены ответчику ФИО3 Перед оформлением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000 жилого дома ответчик ФИО3 видела, что она приобретает, видела фактические границы приобретаемого участка, так как на момент осмотра уже имелся забор, определяющий границы участка. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года заключенный между ФИО3 и ФИО1, в котором покупатель ФИО3 подписала, что удовлетворена качественным состоянием жилого дома и земельного участка установленным путем осмотра перед заключением данного договора. Таким образом, ФИО3 видела и знала какие границы земельного участка она приобретает, видела возведенный забор между участками и никаких претензий на протяжении 3-х лет не предъявляла. 

Ссылаются на заключение судебной экспертизы проведенной в рамках рассмотрения дела по существу, согласно которой экспертом было установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...)Г и кадастровым номером 000 по адресу: (...)В, сведениям внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют. Указывают, что на странице 23 экспертного заключения (таблица 3) при проведении экспертного осмотра указаны координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)Г, а также координаты поворотных точек границы между земельным участками с кадастровым номером 000 и 000. Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: РФ, (...) Г в соответствии с таблицей 000 экспертного заключения 324-17 выполненного ООО «Финанс-Эксперт», внести соответствующие сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с вышеуказанными координатами, указанными в таблице 000 экспертного заключения.

Указывают, что основанием для подачи встречного искового заявления ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже металлического забора, о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольного объекта капитального строительства, аннулировании записи в Едином Государственном реестре недвижимости на жилой дом является поданный ФИО1 иск об исправлении реестровой ошибки при разделе земельного участка на два самостоятельных, так как более трех лет с момента покупки недвижимости никаких претензий по фактам, указанных ФИО3 во встречном исковом заявлении не предъявляла. Просят суд: отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представители по доверенности ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, установлении смежной границы между земельным участками с кадастровым номером 000 и 000 по фактическому пользованию.

В судебном заседании ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО5, ФИО4 заявили об уменьшении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, и в связи с технической ошибкой уточнили исковые требования, просили удовлетворить исковые требования о восстановлении границ земельного участка площадью 1151 кв.м. кадастровый 000, разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) по фасаду 17,51 м., согласно кадастрового учета, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1151 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) «в», обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком расположенным по адресу: (...) «в» вид разрешенного использования : ЛПХ, путем сноса металлического забора и освободить в пользование части земельного участка площадью 0,7 м. 

В обоснование своих возражений на исковое заявление ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, установлении смежной границы между земельным участками с кадастровым номером 000 и 000 по фактическому пользованию и в обоснование доводов встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка площадью 1151 кв.м. кадастровый 000, разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) по фасаду 17,51 м, согласно кадастрового учета, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1151 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) «в», обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком расположенным по адресу: (...) «в» вид разрешенного использования: ЛПХ, путем сноса металлического забора и освободить в пользование части земельного участка площадью 0,7 м., пояснили следующее. 

На основании договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года ФИО3 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1 151 кв.м. с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) «В». Перед покупкой данной недвижимости, на момент осмотра земельный участок огорожен не был, смежная граница земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «В» и земельным участком с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) «Г» фактически отсутствовала, поэтому она не могла предположить где именно проходит граница участка, который она в последующем приобрела. На момент осмотра земельного участка, ФИО1 предоставил ей правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, но в данном свидетельстве указана была площадь участка 1 897 кв.м., то есть площадь еще до раздела участка на два самостоятельных. Иных документов, указывающих и устанавливающих границы участка, ФИО1 представлено не было. 

После оформления договора купли-продажи недвижимости 17 ноября 2014 года истица ФИО3 уехала на несколько месяцев на прежнее место жительства, а по приезду обнаружила, что ответчиком ФИО1 возведен забор из металлических листов (маталлопрофиль) на металлическом каркасе и бетонном фундаменте. По причине возведенного забора, который проходит в непосредственной близости от приобретенного ею жилого дома, а также входной двери. По причине этого она вынуждена испытывать неудобства в эксплуатации принадлежащего ей жилого дома, а именно, по приезду на постоянное место жительства, ею была доставлена некоторая мебель и иные предметы домашней обстановки. При транспортировке мебели в жилое помещение она испытывала неудобства, было очень сложно занести габаритную мебель (диван), по причине меленького расстояния между входной дверью и границей участка вынуждена была под несколькими углами заносить мебель через дверной проем. 

ФИО3 неоднократно устно обращалась с претензиями к ФИО1 о переносе забора на иное расстояние, со ссылкой на то, что забор был установлен без ее разрешения и в ее отсутствие, каких-либо разрешений на его возведение последняя не давала. 

В судебном заседании истица ФИО3 также пояснила, что данный жилой дом она приобретать первоначально не хотела, но по причине отсутствия иных вариантов по приемлемой цене, она вынуждена приобрести была указанную недвижимость. Указывает, что жилой дом также возведен некачественно и она впоследствии была вынуждена нести значительные материальные расходы на его утепление и благоустройство.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО6, ФИО3, представители по доверенности ФИО5, ФИО4 возражали в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, устранении препятствий в пользовании. В судебном заседании пояснили, что каких-либо споров по смежной границе между участками 000 принадлежащий ФИО3 и земельным участком 000 принадлежащим ФИО6 не имеется. Что касается исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ФИО8, также просили отказать в удовлетворении. Сослались на то, что ФИО3 привлечена ответчиком, считают что ФИО3 ненадлежащий ответчик, потому что границы земельного участка ни смежные. Каким образом они нарушают права ФИО6 неясно. Просят исключить ее как ответчика. Ссылаются на неуплаченную госпошлину Со стороны ФИО6. Ссылаются, что ФИО6 не привлекая администрацию и кадастровую палату, хочет установить границы участка, навязывает неизвестные границы участка ФИО8 Просим на этом основании отказать. В Просительной части ФИО6 просит устранить препятствия и не чинить препятствия ФИО12, но ФИО6 никогда не обращалась в данной претензией к ФИО3, и естественно ФИО3 никогда и не чинила такие препятствия. Считают ненадлежащее обращенные требования и ненадлежащий ответчик. Просят отказать в удовлетворении иска ФИО6, так как не знают Голинского, как он установил координаты, может там потом будет судебная ошибка, с какой стороны он установил границы, может они хозпостройки режут. Указывают, что у ФИО8 есть документы, где указаны длины линий 66 метров на 34 метра. Они хотят сберечь для себя часть участка, для того, чтобы пахать свой участок, а ФИО8 владела более 15 лет фактическими границами.

В судебном заседании третье лицо/истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, установлении смежной границы между земельным участками с кадастровым номером 000 и 000 по фактическому пользованию, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка площадью 1 151 кв.м. кадастровый 000, разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) по фасаду 17,51 м., согласно кадастрового учета, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1151 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенного по адресу: (...) «в», обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком расположенным по адресу: (...) «в» вид разрешенного использования: ЛПХ, путем сноса металлического забора и освободить в пользование части земельного участка площадью 0,7 м. просят отказать, пояснили, что примерно в 2012 году ФИО1 начал строительство двухэтажного жилого дома по (...) «В», перед продажей жилого дома ФИО3, ФИО1 установил железные опоры (столбы) для последующего закрепления на них металлических листов (металлопрофиля). Данные металлические опоры фактически определяли границы двух земельных участков. В последующем на данные металлические столбы ФИО1 установил металлические секции из металлопрофиля. В настоящее время данный забор существует и никем не переносился. Третье лицо/истец ФИО6 указывает, что с момента приобретения ФИО3 земельного участка и жилого дома, до момента рассмотрения настоящего дела в суде, она не слышала от ФИО3 или ее родственников о существовании каких-либо претензий со стороны ФИО3 к ФИО1 о границах участка. 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные встречные исковые требования к ФИО3, ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости дополнили, пояснив что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2994 кв.м. кадастровый 000, расположенный по адресу: (...). В 2008 году в соответствии с действующим законодательством, ФИО6 изготовила землеустроительное дело, согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями и произвела уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка (межевание). Производство по межеванию было поручено ГУП КК «Анапский земельный центр». При подготовке землеустроительного дела (межевого плана) в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, была допущена реестровая ошибка, вследствие чего границы земельного участка были указаны, а в последствии поставлены на Государственный кадастровый учет, неверно. О том, что допущена реестровая ошибка, ФИО6 стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, когда истцом ФИО1, в обоснование своих исковых требований, был представлен план контрольного обмера земельных участков сторон, участвующих в споре, на котором изображены фактически существующие границы и границы, сведения которых находятся в Государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, между земельным участком с кадастровым номером 000, принадлежащим ФИО6 и земельным участком по адресу: (...), Северная, 4а имелся проезд шириной около 3 метров, собственником которого является Администрация МО (...). В настоящее время данный проезд самовольно был захвачен смежным землепользователем (соседом). Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО8 были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: (...), согласно которых земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., кадастровый 000. Границы данного земельного участка не установлены. Уже в течении длительного времени ФИО6 неоднократно обращалась в соответствующие органы с жалобами (заявлениями) в отношении несоблюдения санитарных и иных норм придомовой территории, а именно хозяйственного двора, ранее принадлежащего В.Д.В.., ныне ответчице ФИО8 Но по причине отсутствия уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 000 определить нарушены ли санитарные и иные нормы не представляется возможным. Также указывает, что в рамках данного гражданского дела рассматривается спор о местоположениях земельных участков в количестве 4-х штук. В дальнейшем не исключено, что собственнику земельного участка с кадастровым номером 000, будет необходимым установить границы вышеуказанного земельного участка и поставить на Государственный кадастровый учет. В целях устранения в будущем спора о границах участка с кадастровым номером 000, и в целях избежания в будущем повторных судебных споров между этими же лицами в отношении этих же участков, просит целесообразным установить границы земельного участка судебным решением. Ссылаются на то, что в соответствии с действующим законодательством, документами, подтверждающими фактическое местоположение границ земельного участка являются материалы инвентаризации, ситуационные планы и иные графические данные, изготовленные более 15 лет. Указывает, что ответчиком ФИО8 была представлена справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по (...) 000 от 05 июня 2017 года, согласно которой ранее земельный участок и жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО13, в 1990 года ФИО13 оформлялись необходимы документы на разрешение строительства индивидуального жилого дома, был отведен земельный участок и выдано разрешение на строительство жилого дома. Все необходимые документы ФИО13 оформлял в Управлении архитектуры г. Анапа в 1990 году, согласно плана застройки от 27 апреля 1990 года и схемы выноса границ земельного участка от 08 апреля 1990 года определены границы земельного участка, его площадь, длины линий. В настоящее время данным земельным участком площадью 1500 кв.м. кадастровый 000 владеет на праве собственности ФИО8 Судом было проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установить границы с указанием поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 не представилось возможным по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих границы участка, существовавшие более 15 лет. На основании плана-застройки земельного участка по адресу: (...) А, кадастровый 000, относительно мер линий, 30 января 2018 года кадастровым инженером ФИО16 была изготовлена схема земельного участка с указанием координат поворотных точек. Длины линий, указанный в данной схеме, полностью соответствуют длинам линий на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) А, указанных в соответствующих документах, изготовленных более 15 лет, а именно в 1990 году. Иных документов, подтверждающих иные длины линий и координаты, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт»; установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт»; обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт; установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000 изготовленной кадастровым инженером ФИО16 30 января 2018 года; мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 000 краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000, изготовленной кадастровым инженером ФИО16 30 января 2018 года; мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 000 и 000

В судебном заседании по встречному иску ФИО6 – ответчик ФИО8 встречные исковые требования ФИО6 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости не признала, просила отказать сославшись на то, что ею представлен технический паспорт, топографическая съемка принадлежащего ей земельного участка. Площадь участка, которым она пользуется составляет более 15 соток, ФИО6 не разу не предъявляла требования о проезде, данного проезда между ними никогда не было. Поясняет, что с тыльной стороны участков принадлежащих ФИО6 и ФИО8 находился ранее отделение «строительный участок» принадлежащий иному юрлицу, со стороны (...) между их участками был административный заезд к «стройучастку», но ни как не проезд. Данный административный заезд принадлежал администрации, но не самой ФИО6 Считает, что представленные ФИО6 и ее представителем план застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года поддельные, так как в 1990-х годах уже не заполняли шариковой ручкой официальные документы, а печатали на механической машинке, у нее не имеется данных документов. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4, третьего лица (истца по встречному иску) ФИО6, представителя третьего лица (истца по встречному иску) по доверенности ФИО7, ответчика по встречному иску ФИО8, свидетелей, эксперта ФИО14, специалиста кадастрового инженера ФИО11, специалиста кадастрового инженера ФИО15, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме, заявленные встречные исковые требования ФИО3 подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме, заявленные встречные исковые требования ФИО6 подлежащие удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (действовавший на момент уточнения местоположения границ спорных земельных участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 статьи 39 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (в редакции 03 июля 2016 года) закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное)пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет),если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 000 от 29 июля 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 000 от 27 июля 2008 года, истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1 897 кв.м. кадастровый 000, и жилой дом площадь 63,4 кв.м. инвентарный 000, кадастровый (условный) 000, расположенные по адресу: (...). Документом-основанием для регистрации права собственности явилось решение исполнительного комитета Гостагаевского сельского совета народных депутатов Анапского района Краснодарского края от 0 ноября 1991 года.

Согласно межевого плана от 02 июля 2012 года подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (квалификационный аттестат 23-11-379), подготовленный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, справки МБУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Анапа» 000 от 28 июня 2012 года о присвоении почтовых адресов двум земельным участкам в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, участку площадью 1 151 кв.м. и 746 кв.м. присвоены следующие почтовые адреса: (...) и (...), соответственно.

Из кадастровых паспортов от 01 октября 2012 года 000, 000 земельных участков с кадастровыми номерами 000 следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 (пункт 4), были образованы 25 сентября 2012 года (пункт 6) два участка с кадастровыми номерами: 000 по адресу: (...); 000 по адресу: (...) (пункт 7, 18.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 000 от 14 ноября 2012 года, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 746 кв.м., кадастровый 000. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЛ 000 от 14 ноября 2012 года, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 151 кв.м., кадастровый 000. 

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года заключенный между «продавцом» ФИО1 и «покупателем» ФИО3, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 151 кв.м., кадастровый 000 и жилой дом площадью 63,4 кв.м. инвентарный 000, кадастровый (условный) 000, расположенные по адресу: (...). 

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 декабря 2016 года 000, переход права на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) зарегистрировано в ЕГРП 27 ноября 2014 года за 000, собственником значиться ФИО3

Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2016 года 000, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 12 августа 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2008 года серии 23-АЕ 000, установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под личное подсобное хозяйство, площадью 2994 кв.м., кадастровый 000.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 000 от 05 августа 2013 года за ответчиком по встречному иску ФИО8 значиться на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый 000. Документом-основанием для регистрации права за ответчицей явился договор дарения земельного участка и жилого дома от 01 августа 2013 года. 

Так, в судебном заседании, согласно пояснений сторон, планом контрольного обмера земельных участков, расположенных по адресу: (...); (...) от 01 декабря 2016 года изготовленного ООО «Земельный центр», справки МБУ «Управление архитектуры и градостроительства МО (...)» 000 от 28 июня 2012 года о присвоении почтовых адресов, кадастрового паспорта здания от 16 января 2015 года 000, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 (ФИО1) является смежным с земельным участком с кадастровым номером 000 (ФИО3), земельный участок с кадастровым номером 000 имеет смежные границы с земельным участком 000 (ФИО3) и земельным участком 000 (ФИО8).

Согласно Плана контрольного обмера земельных участков, расположенных по адресу: (...) от 01 декабря 2016 года изготовленного ООО «Земельный центр» установлено, что фактические границы земельных участков по вышеуказанным адресам не соответствуют границам, сведения которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

В рамках рассмотрения дела по существу, по ходатайству сторон была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Финанс Эксперт» (...).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 12 ноября 2017 года 000 установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)В, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют; для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельных участков с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)В необходимо внести в фактическое местоположение границ вышесказанных земельных участков изменения (корректировку границ) с достоверными координатами характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)В, внесенных в Государственный кадастр недвижимости и имеющихся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)В, причиной несоответствия фактических границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)В, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости является – самовольное, не основанное на сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 условных границ, а именно возведение заборов, «выступающих» в роли условных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)Г – установить по координатам и сведениями о частях границы по координатах, описанных на стр.109 экспертного заключения; для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) – установить по координатам и сведениями о частях границы по координатах, описанных на стр. 110 экспертного заключения; фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...), сведениям внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют; для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок, с кадастровым номером 000 установить по координатам и сведениям о частях границы, указанных в заключении эксперта на стр. 113; определить соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...), не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 (в том числе и граница между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости; представляется возможным восстановление границ, площади, размера (длина) фасада земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), только в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами; для восстановления границ, площади, размера (длина) фасада земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами – установить по координатам и сведениям о частях границы, указанных в заключении эксперта на стр. 115; причиной несоответствия фактических границ, размеров (длины) фасада, площади земельного участка с кадастровым номеров 000 расположенного по адресу: (...), сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, по мнению эксперта послужило самовольное, не основанное на сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, внесенных в Государственный кадастр недвижимости разграничение и установка условных границ, а именно возведение заборов, «выступающих» в роли условных границ между земельным участком с кадастровым номером 000 и соседними участками; определить причину несоответствия фактических границ, размеров длины фасада, площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)А, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, для эксперта не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В рамках разъяснения судебной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который показал, что при проведении осмотра была проведена съемка координат поворотных точек границ спорных земельный участков. В ходе проведения экспертизы, было установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...)Г и кадастровым номером 000 по адресу: (...)В, сведениям внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют, а именно по меже между данными участками расположен забор, координаты которого не соответствуют сведениям, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из договора купли-продажи недвижимости от 17 ноября 2014 года заключенный между «продавцом» ФИО1 и «покупателем» ФИО3, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1151 кв.м., кадастровый 000 и жилой дом площадью 63,4 кв.м. инвентарный 000, кадастровый (условный) 000, расположенные по адресу: (...). 

Согласно пункта 10 указанного договора от 17 ноября 2014 года, указано, что «Покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка и жилого дома, установленным путем их осмотра перед заключением данного договора, при осмотре не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец». Из чего следует, что ответчик ФИО3, перед заключением договора осмотрела приобретаемую ею недвижимость, в том числе и земельный участок, не обнаружив каких-либо недостатков.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: (...) подготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по (...), установлено, что на дату 00.00.0000 существовали фактически на местности границы участка, что отражено в ситуационном плане технического паспорта.

Межевым планом от 02 июля 2012 года подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (квалификационный аттестат 23-11-379), подготовленный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 в судебном заседании установлено, что при подготовке необходимой документации для раздела земельного участка, метод определения координат применялся геодезический, то есть кадастровый инженер на местность не выезжал.

Опрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 пояснила, что работает в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО (...). В 2012 году в Управление архитектуры обратился ФИО1 с заявлением о подготовке межевого плана для раздела принадлежащего ему земельного участка, к заявлению был приложен паспорт гражданина РФ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1897 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. В ходе изготовления межевого плана, ею было предложено изготовить топографическую съемку на участок с целью точного определения границ, но ФИО1 отказался по причине отсутствия финансовой возможности. Позже ФИО11 был изготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 и выдан на руки заявителю ФИО17 Показала, что при изготовлении межевого плана на местность не выезжала, границы ею были установлены геодезическим путем.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, показал, что является кумом ФИО1 С 2010 года является также соседом ФИО1 Неоднократно приходил в гости к ФИО1 Показал, что примерно в 2012 году ФИО1 начал возводить двухэтажный жилой дом, после того, как возвел дом и накрыл крышу, ФИО1 установил забор, который разделял земельный участок. Забор состоял из фундамента, в который были забетонированы железные столбы, и на которые в настоящее время крепиться металлические секции из металлопрофиля. Показал, что забор он установил до того времени, как продал дом ФИО3

Свидетель ФИО21 В судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1, проживает напротив. Из окон ее дома виден жилой дом ФИО1 и ФИО3 Показала, что примерно в 2012 году ФИО1 с женой начали возводить новый жилой дом. После этого, через некоторое время, она видела, что сосед начал строить забор, разделяющий его участок. Сначала он установил железные столбы по меже участков, а позже закрепил на столбы металлопрофиль. Показала, что забор он установил до того времени, как продал дом ФИО3

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО8, проживает с начала 2014 года по адресу: (...) а. Каждый день ходит мимо дома ФИО1 и ФИО3 Показал, что до ФИО3 собственником дома являлся ФИО1, забор со стороны улицы является сплошным и не прозрачным, но когда проходишь по улице, видно сверху, что между участками ФИО3 и ФИО1 имеется забор, возведенный из металлопрофиля и железного квадрата (столбов). Пояснил, что в начале 2014 года он видел, что забор состоит только из железных столбов, а позже ФИО1 прикрепил металлопрофиль.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 Примерно в 2011 году они начали строительство двухэтажного жилого дома. После его строительства был возведен забор из железных столбов, впоследствии закреплен железный металлопрофиль. Показала, что полностью металлопрофиль ФИО1 не закреплял, так как намеренны были переезжать в новый дом, а старый дом продавать, и дабы не переносить вещи по улице, было решено закрепить металлопрофиль после переезда. Показала, что металлические столбы были установлены задолго до продажи дома и земельного участка ФИО3, которая при его осмотре видела уже существующую межу и никаких претензий не предъявляла.

В судебном заседании при ответе на вопрос представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7, ответчик ФИО3 пояснила, что перед заключением договора купли-продажи недвижимости, при осмотре дома и земельного участка она наблюдала, что по меже с участком ФИО1 были установлены железные столбы, но сам металлопрофиль на них прикручен не был.

В судебном заседании судом, сторонами были изучены приобщенные судом по ходатайству представителя истца ФИО18 фотоснимки и установлено, что снимки датированы за период с 30 марта 2014 года по 10 августа 2014 года ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что на данным фотоснимках зафиксированы жилой дом, принадлежащий ФИО3, жилой дом, принадлежащий ФИО1 В судебном заседании было установлено, что рядом с данными жилыми домами, по меже, расположен забор, а именно установлены железные столбы и перемычек между ними, также запечатлен бетонный фундамент.

Также в судебном заседании были осмотрены файлы с видеорегистратора. При осмотре видеофайлов было установлено, что видеофайлы имеет следующие имена PICT0791 от 04 декабря 2014 года, PICT0686 от 09 ноября 2014 года, PICT0696 от 14 ноября 2014 года, PICT0708 от 20 ноября 2014 года, PICT0730 от 23 ноября 2014 года, PICT0731 от 24 ноября 2014 года, PICT0791 от 04 декабря 2014 года, VID_20180127_090312. ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что на данным видеофайлах зафиксированы жилой дом, принадлежащий ФИО3, жилой дом принадлежащий ФИО1 В судебном заседании было установлено, что между данными жилыми домами, по меже, расположен забор, а именно установлены железные столбы и перемычек между ними, частично закреплены железные секции из металлопрофиля, запечатлен бетонный фундамент. Также установлено, что данный забор имеет место наблюдать с улицы.

Письмом от 30 ноября 2016 года адресованном ФИО3, усматривается, что ФИО2 действующая от имени ФИО1 предлагала ответчику урегулировать спор в досудебном порядке путем подготовки межевого плана на уточнение местоположения границ земельных участков.

Как видно из исторической справки ГУП КК «Крайтехинвентариазция» по (...) 000 от 05 июня 2017 года, выписки из приказа 000 от 21 июня 1989 года представленные ответчиком ФИО8 ранее земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (...) принадлежал на праве собственности ФИО13

Согласно плана-застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, ФИО13 оформлялись необходимы документы на разрешение строительства индивидуального жилого дома, был отведен земельный участок и выдано разрешение на строительство жилого дома. Все необходимые документы ФИО13 оформлял в Управлении архитектуры г. Анапа в 1990 году, согласно плана застройки от 27 апреля 1990 года и схемы выноса границ земельного участка от 08 апреля 1990 года определены границы земельного участка, его площадь, длины линий. 

Из вышеуказанных документов следует, что ФИО13 предоставлен земельный участок для строительства, площадью 1 500 кв.м. по адресу: (...), длины линий которых соответствуют: фасад 25 м., длина 60 м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 000 от 05 августа 2013 года за ответчиком по встречному иску ФИО8 значиться на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый 000. Документом-основанием для регистрации права за ответчицей явился договор дарения земельного участка и жилого дома от 01 августа 2013 года. 

Согласно Плана контрольного обмера земельных участков, расположенных по адресу: (...) от 01 декабря 2016 года изготовленного ООО «Земельный центр» установлено, что фактические границы земельных участков по вышеуказанным адресам не соответствуют границам, сведения которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...), сведениям внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют; для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок, с кадастровым номером 000, установить по координатам и сведениям о частях границы, указанных в заключении эксперта на стр.113 (таблица № 28,29, рисунок №16); определить соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...) и земельного участка с кадастровым номером 000 находящаяся по адресу: (...), не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 (в том числе и граница между земельными участками с кадастровыми номерами 000 000) отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости; представляется возможным восстановление границ, площади, размера (длина) фасада земельного участка, с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), только в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами; для восстановления границ, площади, размера (длина) фасада земельного участка, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами – установить по координатам и сведениям о частях границы, указанных в заключении эксперта на стр. 115; причиной несоответствия фактических границ, размеров (длины) фасада, площади земельного участка с кадастровым номеров 000, расположенного по адресу: (...), сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, по мнению эксперта послужило самовольное, не основанное на сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 внесенных в Государственный кадастр недвижимости разграничение и установка условных границ, а именно возведение заборов, «выступающих» в роли условных границ между земельным участком с кадастровым номером 000 и соседними участками; определить причину несоответствия фактических границ, размеров длины фасада, площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)А, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, для эксперта не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В рамках разъяснения судебной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, который показал, что установить границы с указанием поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 не представилось возможным по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих границы участка, существовавшие более 15 лет. Если бы данные документы имели место быть, то установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 возможно.

На основании плана-застройки земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Гостагаевская, ул. Северная, 4 А, кадастровый 000, относительно мер линий, 30 января 2018 года кадастровым инженером ФИО16 была изготовлена схема земельного участка с указанием координат поворотных точек. Длины линий, указанный в данной схеме, полностью соответствуют длинам линий на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) А, указанных в соответствующих документах, изготовленных более 15 лет, а именно в 1990 году. 

Иных документов, подтверждающих иные длины линий и координаты, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены. Данные доказательства сторонами не опровергнуты.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, не оспорены и не опровергнуты ответчиками. В связи с чем, суд полагает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. 

Анализируя вышеизложенные представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевого плана, подготовлено в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка, общей площадью 1897 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) от 02 июля 2012 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11 и внесенные на основании него сведения в ГКН относительно координат и площади земельного участка, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) в соответствии с таблицей 000 экспертного заключения 324-17 выполненного ООО «Финанс-Эксперт» и внесении в Государственный кадастр недвижимости сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с таблицей 000 экспертного заключения 324-17 выполненного ООО «Финанс-Эксперт», наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт»; об установлении границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт»; об обязании ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000,29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт; об установлении границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000, изготовленной кадастровым инженером ФИО19, 30 января 2018 года; мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (...) внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000 изготовленной кадастровым инженером ФИО19 30 января 2018 года; мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года; об установлении, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 000 и 000.

Анализируя в совокупности нижеследующие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

Так, в своих доводах, ФИО3, ссылается на то, что перед покупкой данной недвижимости, на момент осмотра земельный участок огорожен не был, смежная граница земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «В» и земельным участком с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (...) «Г» фактически отсутствовала, поэтому она не могла предположить где именно проходит граница участка, который она в последующем приобрела. На момент осмотра земельного участка, ФИО1 предоставил ей правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, но в данном свидетельстве указана была площадь участка 1897 кв.м., то есть площадь еще до раздела участка на два самостоятельных. Иных документов, указывающих и устанавливающих границы участка, ФИО1 представлено не было. После оформления договора купли-продажи недвижимости 17 ноября 2014 года истица ФИО3 уехала на 2-3 месяца на прежнее место жительства, а по приезду обнаружила, что ответчиком ФИО1 возведен забор из металлических листов (маталлопрофиль) на металлическом каркасе и бетонном фундаменте. ФИО3 был осуществлен вынос границ в натуру, что подтверждается схемой выноса земельного участка от 08 сентября 2015 года, и, согласно данных работ последняя обнаружила, что ФИО1 установлен забор не по границе в соответствии со сведениями содержащимися в Государственном кадастре недвижимости. ФИО3 неоднократно обращалась с претензиями к ФИО1 о переносе забора на иное расстояние, со ссылкой на то, что забор был установлен без ее разрешения и в ее отсутствие, каких-либо разрешений на его возведение последняя не давала. 

Данные доводы опровергаются письмом ФИО3 от 06 декабря 2016 года, адресованное ФИО1 как возражение на извещение о наличии кадастровой ошибки. Данное письмо датировано уже после извещения ФИО1 о наличии ошибки. Иных доказательств, подтверждающих неоднократное обращение с претензиями к ФИО1 о переносе забора на иное расстояние, суду не представлено.

Суд критически относиться к показаниям ФИО23, который в судебном заседании показал, что видел, как ФИО1 устанавливает забор по меже уже после того, как ФИО12 приобрела в собственности земельный участок и жилой дом. Так как в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что никогда к ФИО10 во двор не заходил. 

Суд не может принять заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Финанс-Эксперт» в части восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельных участков с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)В необходимо внести в фактическое местоположение границ вышесказанных земельных участков изменения (корректировку границ) с достоверными координатами характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)В, внесенных в Государственный кадастр недвижимости и имеющихся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)В, причиной несоответствия фактических границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельных участков с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)Г и с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)В, сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости является – самовольное, не основанное на сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 000 и 000 условных границ, а именно возведение заборов, «выступающих» в роли условных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000 для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...)Г – установить по координатам и сведениями о частях границы по координатах, описанных на стр. 109 экспертного заключения; для восстановления границ, а также площадей, размеров (длин) фасадов земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) – установить по координатам и сведениями о частях границы по координатах, описанных на стр. 110 экспертного заключения.

Данные показания, письменные доказательства опровергаются показаниями свидетелей ФИО25, ФИО21, ФИО27, ФИО22, который к тому же проживает совместно с 000 Д.В., объяснениями ответчика ФИО3, а также письменными и вещественными доказательствами – СД-диском, содержащий фалы видеорегистратора, технический паспорт, изготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа от 01 октября 2012 года, которые подтверждают, что до приобретения в собственность ФИО3 земельного участка и жилого дома, имелся забор состоящий из железных столбов, на которых частично был установлен металлопрофиль.

Суд критически относиться к представленному ответчиком ФИО8 техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по (...) от 19 июня 2013 года, на жилой дом по адресу: (...), так как данные письменные доказательства содержат информацию о площади земельного участка, значительно превышающей площадь участка, которым владеет на праве собственности ответчик ФИО8 на основании договора дарения от 01 августа 2013 года. Кроме того, данные письменные доказательства датируются менее 15 лет. Иных документов, подтверждающих право собственности за ФИО8 на более чем 1500 кв.м. сторонами не представлено.

Суд критически относиться к сообщению жителей ст. Гостагаевской об отсутствии между земельными участками по адресу: (...) и 4а административной дороги или въезда, заверенного председателем квартального комитета 000 ФИО24

Так, в судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что с тыльной стороны участков принадлежащих ФИО6 и ФИО8 находилось ранее отделение «строительный участок» принадлежащий иному юридическому лицу, со стороны (...) между их участками был административный заезд к «стройучастку», но ни как не проезд. Данный административный заезд принадлежал администрации, но не самой ФИО6 

Ссылка на то, что представленные ФИО6 и ее представителем план застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года поддельные по причине того, что в 1990-х годах уже не заполняли шариковой ручкой официальные документы, а печатали на механической машинке, у нее не имеется данных документов, не находит своего подтверждения. Иных доказательств, опровергающих обратное сторонами не представлено.

В силу ст. 22 п. 10 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в том числе, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется границами, существующие на местности более пятнадцати и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу ст.39 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласовании со смежными землепользователями.

В соответствии с ст. 61 п.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы… подлежит исправлению на основании вступившего в силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 ФЗ РФ 000).

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3 приложения «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков» к письму Минэконом развития России от 14 декабря 2012 года 000-ПК/(...) «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений», документами, подтверждающими фактическое местоположение границ участка, могут быть материалы инвентаризации, ситуационный планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств представленных сторонами, которые оценены судом, суд находит отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять все письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания, установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Признать недействительными результатов межевого плана, подготовлено в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка, общей площадью 1897 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) от 02 июля 2012 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9 и внесенные на основании него сведения в ГКН относительно координат и площади земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) в соответствии с таблицей 000 экспертного заключения 324-17 выполненного ООО «Финанс-Эксперт».

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) в соответствии с таблицей 000 экспертного заключения 324-17 выполненного ООО «Финанс-Эксперт».

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 000.

Заявленные исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО8, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 2994 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000, 29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт».

Установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными таблице 000, 29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполнено ООО «Финанс-Эксперт».

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в таблице 000, 29, рисунка 000 экспертного заключения 324-17, выполненного ООО «Финанс-Эксперт.

Установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000 от 30 января 2018 года изготовленная кадастровым инженером ФИО16 (квалификационный аттестат 000); мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами отраженными в схеме земельного участка с кадастровым номером 000, изготовленной кадастровым инженером ФИО16 30 января 2018 года; мер линий согласно плана застройки земельного участка от 27 апреля 1990 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 08 апреля 1990 года.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 000 и 000

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка площадью 1151 кв.м. кадастровый 000, разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: (...) по фасаду 17,51 м, согласно кадастрового учета, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1151 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: (...) «в», обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком расположенным по адресу: (...) «в» вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, путем сноса металлического забора и освободить в пользование части земельного участка площадью 0,7 м – отказать.

Установить, что обязательным приложением к настоящему решению являются: таблица 000, таблица 000, рисунок 000, схема земельного участка с кадастровым номером 000 от 30 января 2018 года, изготовленная кадастровым инженером ФИО16 (квалификационный аттестат 000), таблица 000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова