№ 2-1008/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000860-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Ри К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО4 - ФИО2, в котором просил суд взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по ФИО3, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 232 351,79 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 128 468,22 руб., сумма процентов за пользование Кредитом в размере 37 221,21 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 51 561,91 руб., сумма пени пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 15 100,45 руб., а также понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 524 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №. По мнению представителя истца, поскольку заемщик умер, не исполнив обязательства по кредитному ФИО3, его наследником, принявшим наследство, являются ответчик, который обязан нести обязательства по долгам заемщика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд рассматривать дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных ФИО3 Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 143965, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Московского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с заемщиком ФИО8 ФИО3, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №. Размер кредита составил 500 000 руб. 

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,00 % процентов годовых. 

Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита - на неотложные нужды.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Соглашений стороны договорились, что в размере и на условиях ФИО3 (совместно - Правила и Соглашение) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из ФИО3 (совместно - Правила и Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены заемные денежные средства в сумме 500 000 руб.

Заемщику был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», Заемщику было перечислено 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1 Правил начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).

Согласно пункту 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита,. определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления Даты платежа (Заемщиком в пункте 6.3. Раздела 1 Соглашения датой Платежа определено 15-е число каждого месяца).

Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно).

Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Согласно пункту 6.1. Статьи 6 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое- либо своё денежное обязательство по ФИО3 (совместно - Правила и Соглашение), в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по ФИО3.

Размер неустойки определяется в Соглашении п. 12.

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по ФИО3 (совместно - Правила и Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком имеется непогашенная задолженность в общей сумме 232 351,79 руб., из них: просроченный-основной долг в размере 128468,22 руб.; проценты за пользование Кредитом в размере 37 221,21 руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 51 561,91 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 15 100,45 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГг. в производство суда поступили копии документов, содержащихся в наследственном деле №, находящемся в производстве нотариуса г.о. Реутов ФИО5, из которых явствует, что наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., на момент смерти зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес> является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г.о. Реутов ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 стал собственником, как наследник ФИО4, ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 62:05:0020186:51, находящейся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., а также денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, оставшихся на счетах, открытых на имя наследодателя, №№, 40№, 42№ в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г.о. Реутов ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2 стал собственником, как наследник ФИО4, квартиры с кадастровым номером 50:48:0030101:3202, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 66,2 кв.м., кадастровой стоимостью 9453696,3 руб. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней, то есть фактически принял имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им ФИО3, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный ФИО3, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Исходя из судебной практики при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (п. 6 Постановления Пленума №, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N 33-10934/2018).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного ФИО3 банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном ФИО3, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО3 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследником заемщика является ответчик, что подтверждается доказательствами представленными нотариусом.

В настоящее время задолженность по кредитному по ФИО3, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 351,79 руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, как наследником должника, не представлено, суд находит иск подлежащим в этой части удовлетворению. 

Возражений по расчёту суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 218, 223, 309, 310, 416, 418, 454, 819, 1112, 1151 - 1153, 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что заемщик по кредитному ФИО3, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГг., не исполнив своих обязательств, ответчик принят наследство и ему ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г.о. Реутов ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 62:05:0020186:51, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также на квартиру с кадастровым номером 50:48:0030101:3202, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 9453696,3 руб. и на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, оставшихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ФИО3, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 351,79 руб.

Доказательств того, что стоимость наследованного имущества ниже требований кредитора наследователя в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5 524 руб., учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 5 524 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, как нематериального, так и материально характера, с ответчика в пользу истца взыскана сумму задолженности в размере 232 351,79 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 524 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Россельхозбанк" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1863581/0084 от 26 марта 2018 г., в общей сумме 232 351,79 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 128 468,22 руб., сумма процентов за пользование Кредитом в размере 37 221,21 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 51 561,91 руб., сумма пени пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 15 100,45 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 524 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.