Судья Е.Ю. Кузнецова дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 7 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности - ФИО2, действующего в интересах Акционерного общества «Тандер» на постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо - Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника профессионального аварийно-спасательного формирования муниципального казенного учреждения «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» (далее - МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» или Административный орган) ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО10 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол направлен на рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, защитник по доверенности - ФИО2, действующий в интересах ФИО11 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при проведении процедуры проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности допущены существенные нарушения, а именно: проверка проведена с грубым нарушением Закона 294-ФЗ, а также лицом (органом) не уполномоченным на проведение проверки; осмотр помещений АО «Тандер» проводился без участия представителя ФИО12, понятых и без применения средств видеозаписи; протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом; вина ФИО13 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует; в постановлении суда первой инстанции не указано, кем, когда и при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении; судом при рассмотрении дела не установлено время совершения административного правонарушения.

В судебное заседание защитник АО «Тандер» не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории 

<

адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

В соответствии с пунктом 3.1 ФИО8 58396-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов. В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного ГОСТа - медицинская маска должна иметь средства фиксации, с помощью которых она может плотно облегать нос, рот и подбородок пользователя и которые обеспечивают плотное прилегание маски к лицу по бокам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, введенного постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, покупатели находились в помещении магазина (обслуживались на кассе) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушен пункт 1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 2.5 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>». Пункта 4.4 Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019) в предприятиях торговли», п. 1 Постановления Государственного санитарного врача российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» 

Указанные действия АО «Тандер» квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения и вины Общества в совершении административного правонарушения, судьей районного суда обоснованно приняты ко вниманию следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, уполномоченным должностным лицом;

- уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301655058342, согласно которому почтовое отправление с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ежедневного проведения обследования территории района выявлен факт осуществления торговой деятельности объектом потребительского рынка АО «Тандер» супермаркет «Магнит» (

<

адрес>) с неисполнением п. 2.5 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- показания свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер», согласно которой основным видом деятельности последнего является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

- фотоматериалы.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе письменные объяснения свидетелей, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки административным органом был нарушен Закон № – ФЗ не может быть принят во внимание, как основанный на неверном понимании норм права.

Довод жалобы о том, что протокол составлен не уполномоченным лицом опровергается материалами дела и не может быть принят судом во внимание, поскольку правом составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренных статьей 20.6.1, на территории городского округа Самара наделены начальник аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково – спасательный отряд городского округа Самара» и два его заместителя. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» являлся ФИО5, заместитель начальника МКУ «Поисково – спасательный отряд городского округа Самара», который назначен на должность приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица – ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица – ФИО15 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Постановление о привлечении юридического лица – ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено юридическому лицу – АО «Тандер» в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности - ФИО2, действующего в интересах ФИО18 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО6_______________

«_______»___________________________ 2021 г.