Судья ФИО3 № –2614/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 сентября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

адвоката Михайлова М.С.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2018 года, 

которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, родившегося (дата) в с. ФИО1 (адрес) о приведении приговора ФИО1 районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение адвоката Михайлова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по приговору ФИО1 районного суда (адрес) от (дата) по ч*** УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде *** лишения свободы без применения обязательного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО2 лишен права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функции представителя власти в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок *** года. В соответствии со ст. 48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) приговор ФИО1 районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 измен и смягчено назначенное ему по *** УК РФ наказание до *** лет *** месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По постановлению Тагилстроевского районного суда (адрес) от (дата) ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на *** год *** месяцев *** дня, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора ФИО1 районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что внесенные изменения в ст. 72 УК РФ улучшают его положение, и в соответствии со ст. 10 УК РФ на него как на лицо отбывшее наказание, но имеющее судимость распространяется действие положений ст. 72 УК РФ. Полагает, что в связи с неприменением положений ст. 2 Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ нарушаются его права, законные интересы и принцип равенства всех перед законом. Просит постановление отменить, вынести постановление о приведении приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 помощник Абдулинского межрайонного прокурора С.Г. Храмшин прости постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, ее действие распространяется на лиц отбывающих наказание, к числу которых ФИО2 как лицо, условно-досрочно освобожденное по постановлению *** районного суда (адрес) от (дата) от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору ФИО10 районного суда (адрес) от (дата) на 1 год 6 месяцев 4 дня, не относится. 

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора ФИО1 районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от (дата) №186-ФЗ, так как изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда мотивированны и обоснованны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, нарушений прав ФИО2, его законных интересов и принципа равенства всех перед законом не установлено. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО2 влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Янкевич Е.Н.