РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №(2-№) по иску АО «ТЭК» к ФИО2 о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТЭК» обратился в Ставропольский районный суд 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании долга за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 602,61 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 859,98 руб., стоимость выписки из ЕГРН - 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 754,40 руб. 

Определением суда дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> производство в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 602,61 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца в судебном заседании в связи с корректировкой долга и частичной оплатой уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 859,98 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 754,40 руб., а всего взыскать 20 114,38 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пп. "в" п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Далее по тексту - "ПП 354") ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ об электроснабжении заключении договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуг собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о электроснабжени за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 445142, Приморский п, Изумрудная ул, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Ответчик обязана своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потреблённую электроэнергию, независимо от использования жилого помещения, поскольку договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения жилого помещения к сети.

Учет потребляемой энергии производится на основании индивидуального прибора учета №. Сведения о показаниях ИПУ указаны в Общем реестре показаний ИПУ.

Ответчик не оплачивала потребленную электроэнергию своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное положение подкреплено позицией Верховного суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-17734, которая гласит, что законная неустойка имеет приоритет над договорной. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке (7,50 %).

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения. 

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 18 859,98 руб.

Расчет истца судом проверен, считает его правильным, ответчиком контррасчета не представлено.

Однако, суд считает, что размер пеней подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что оплата ответчиком, несмотря на несвоевременность, производилась, поэтому суд считает возможным снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, до 10000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по запросу выписки из ЕГРН для установления собственников помещения в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 754,40. 

На основании ст.ст. 210,333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТЭК» к ФИО2 о взыскании долга за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТЭК» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 754,40 руб., а всего 11254,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020г.

Судья А.П. Андреев