№ 1-21/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 июля 2018 года город Красноярск

Председатель Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Самойлике П.А., с участием Первого заместителя военного прокурора Центрального военного округа ... ... Ашихина С.В., представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката Заяц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу ... ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении начальника ... ...

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 27 декабря 1993 года по 24 октября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника ... в период с 03 апреля по 21 октября 2013 года во время договорных отношений между данным Управлением и ... - подрядчиком по строительству специализированного объекта ... по государственному контракту, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ.

Так, согласно обвинению ФИО3 в вышеуказанный период времени, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы подписал заведомо подложные документы в виде актов о приемке и справки о стоимости выполненных работ по строительству вышеуказанного специализированного объекта и дал указание подчиненным ему сотрудникам на оплату ... стоимости невыполненных работ и работ, не подлежащих оплате.

В результате вышеназванных действий ФИО3 ... был причинен имущественный вред в размере 3851837 рублей 01 копейка, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице данного министерства.

Следователь по особо важным делам первого военного следственного отдела ВСУ СК России по ЦВО ... ФИО4 с согласия руководителя этого же отдела ... ... просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь по особо важным делам ФИО4 указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, совершено впервые и отнесено к категории средней тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме.

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник – адвокат Заяц Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя по особо важным делам.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение военного прокурора Ашихина С.В., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. ... 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2017 года, в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

25 марта 2018 года ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил вышеназванный ущерб, что соответственно видно из сообщений ИЦ ГУ МВД ... и ГИАЦ МВД России, платежных поручений от 08 февраля и 16 марта 2018 года.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Делая этот вывод, суд также учитывает, что ФИО3, который ранее участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, было разъяснено право на прекращение данного уголовного дела вследствие акта об амнистии, от которого он отказался и был согласен только с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 40000 рублей, учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

При этом суд также исходит из того, что ФИО3 за время прохождения службы в ... зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в связи с чем неоднократно поощрялся руководством указанного ведомства, а также является ветераном военной службы и боевых действий.

Кроме того, разрешая судьбу всех вещественных доказательств по делу, необходимо по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа хранить их при уголовном деле. 

При этом арест денежных средств в размере 80000 рублей, находящихся на счете ФИО3 на банковской карте ... следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу ... ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 6670001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-5/2018 от 27 июля 2018 года от ФИО3, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО3 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: дополнительное соглашение от 07.02 2013 года, акт приемки от 01 октября 2013 года, CD-R и DVD-R диски, копию платежного поручения №... от 21 октября 2013 года, копию счет-фактуры №... от 10 октября 2013 года, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от 10 октября 2013 года, копию акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 года №... от 10 октября 2013 года, счет-фактуру №... от 01 августа 2013 года, счет на оплату №... от 01 августа 2013 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от 01 августа 2013 года, акт № ... о приемке выполненных работ за период с 01 мая по 01 августа 2013 года, платежное поручение №... от 08 августа 2013 года, счет-фактуру №... от 01 августа 2013 года, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от 01 августа 2013 года, копию акта о приемке выполненных работ за период с 01 мая по 01 августа 2013 года, платежное поручение №... от 17 апреля 2013 года, копию счет-фактуры №... от 03 апреля 2013 года, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат №... от 03 апреля 2013 года, копию акта о приемке выполненных работ за апрель 2013 года №... от 03 апреля 2013 года, платежное поручение №... от 12 февраля 2013 года, счет на оплату №... от 28 января 2013 года, счет-фактуру №... от 10 октября 2013 года, счет на оплату №... от 10 октября 2013 года, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 года №... от 10 октября 2013 года, счет-фактуру №... от 03 апреля 2013 года, счет на оплату №... от 03 апреля 2013 года, акт о приемке выполненных работ за апрель 2013 года №... от 03 апреля 2013 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат №... от 03 апреля 2013 года, рапорт .... от 14 января 2013 года, государственный контракт №... от 18 января 2013 года, локальный сметный расчет, дефектную ведомость №..., сведения о государственном контракте, документы по реестру документов, фотоальбом с фотографиями запасного пункта управления - хранить при уголовном деле.

Арест денежных средств в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, находящихся на счете ФИО3 на банковской карте ... - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председатель Красноярского 

гарнизонного военного суда ФИО1